Ухвала КЦС ВС № 357/3464/21

Ухвала 19 вересня 2022 року м. Київ справа № 357/3464/21 провадження № 61-8227ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення, ВСТАНОВИВ: У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» (далі - ТОВ «БНК-УКРАЇНА») від 22 лютого 2021 року № 28-к про звільнення його на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України; поновити його на роботі в ТОВ «БНК-УКРАЇНА» на посаді водія автотранспортного засобу відділу матеріального та адміністративного забезпечення з 23 лютого 2021 року; стягнути з ТОВ «БНК-Україна» на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з ТОВ «БНК-Україна» на його користь невиплачену заробітну плату в розмірі 210 798,00 грн та матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі 31 250,00 грн. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 04 листопада 2021 року позов задовольнив частково. Визнав незаконним та скасував наказ ТОВ «БНК-УКРАЇНА» від 22 лютого 2020 року № 28 про звільнення ОСОБА_1 на підставі пункту 1 статті 40 КЗпП України. Поновив ОСОБА_1 на роботі в ТОВ «БНК-УКРАЇНА» на посаді водія автотранспортного засобу відділу матеріального та адміністративного забезпечення з 23 лютого 2021 року. Стягнув з ТОВ «БНК-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 208 726,00 грн. В решті позову відмовив. Стягнув з ТОВ «БНК-УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн та витрати на оплату правничої допомоги в сумі 6 666,66 грн. Київський апеляційний суд постановою від 20 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «БНК-УКРАЇНА» задовольнив частково. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року змінив в частині мотивів для задоволення позовних вимог, виклавши їх в редакції цієї постанови. ТОВ «БНК-УКРАЇНА» 22 серпня 2022 року подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року (повний текст якої складено 25 липня 2022 року) у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2022 року відмовлено ТОВ «БНК-УКРАЇНА» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надіслати на адресу суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308787992 заявник отримав вказану ухвалу 07 вересня 2022 року. На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 12 вересня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано. В касаційній скарзі ТОВ «БНК-УКРАЇНА», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року в частині задоволення позовних вимог і в цій частині справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо особливостей застосування частини третьої статті 492 КЗпП України до спірних правовідносин у випадку, коли звільнений на підставі пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України працівник на за освітнім рівнем, ні за досвідом роботи не відповідав кваліфікаційним вимогам, що висувалися до вакантних посад роботодавця, які не були запропоновані такому працівникові під час всієї процедури його звільнення. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. В касаційній скарзі ТОВ «БНК-УКРАЇНА» заявило клопотання про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року з посиланням на те, що відповідно до Статуту ТОВ «БНК-УКРАЇНА» учасниками товариства є ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» та РУП «Виробниче об`єднання «Бєлоруснафта». Пунктом 2.1 Статуту товариства закріплено, що збори учасників є вищим органом управління товариства, пп. 13.1.20 п. 13.1 Статуту передбачено, що визначення організаційної структури товариства відноситься до компетенції зборів учасників. Отже, товариство, в особі генерального директора, обмежене в праві самостійно, без рішення учасників, вносити зміни до організаційної структури товариства. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року визнано незаконним та скасовано наказ товариства від 22 лютого 2020 року № 28 про звільнення позивача та поновлено його на посаді водія автотранспортного засобу відділу матеріального адміністративного забезпечення. Оскільки в структурі товариства відсутній відділ матеріального та адміністративного забезпечення, тому у товариства відсутня можливість негайно поновити позивача на посаді водія автотранспортного засобу відділу матеріального та адміністративного забезпечення. Одночасно, з метою виконання рішення суду першої інстанції від 04 листопада 2021 року товариство звернулось до учасників товариства ЗАТ «Білоруська нафтова компанія» та РУП «Виробниче об`єднання «Бєлоруснафта» з листом від 12 листопада 2021 року № 4223 у якому просило ввести в організаційну структуру товариства посаду водія. Водночас, відповідно до указів Президента України в Україні діє воєнний стан до 21 листопада 2022 року. Також, відповідно до п. 15 постанови Правління Національного банку України «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» від 24 лютого 2022 року № 18 зупинено здійснення обслуговуючими банками видаткових операцій за рахунками резидентів Російської Федерації/Республіки Білорусь, за рахунками юридичних осіб (крім банків): кінцевими бенефіціарними власниками яких є резиденти Російської Федерації/Республіки Білорусь. Також, правоохоронними та судовими органами накладено арешти на усі рахунки товариства, відкриті в банківських установах, зокрема постановами Подільської окружної прокуратури м. Києва від 12 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 42022102070000082, а тому товариство не має можливості виконати оскаржувані судові рішення, товариство вживає усіх заходів для зняття арешту з рахунків товариства. На підтвердження наведеного, заявником надано відповідні докази. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Згідно з пунктами 2, 4 частини першої статті 430 ЦПК України рішення суду у частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць та поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника підлягає негайному виконанню, тому в цій частині судове рішення не підлягає зупиненню. Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Ураховуючи викладене, наведені у клопотанні ТОВ «БНК-УКРАЇНА» доводи та надані докази дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, а тому клопотання необхідно задовольнити частково. Разом із цим, постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року змінено в частині мотивів для задоволення позовних вимог, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання заявника в частині зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року відсутні. Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року. Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 357/3464/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, невиплаченої заробітної плати та матеріальної допомоги на оздоровлення. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «БНК-УКРАЇНА» про зупинення виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року задовольнити частково. Зупинити виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2021 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов