Ухвала КЦС ВС № 509/4554/19

У Х В А Л А 19 вересня 2022 року м. Київ справа № 509/4554/19 провадження № 61-8598ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Розенбоймом Юрієм Олександровичем, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» в особі державного реєстратора Тихонової Альони Станіславівни, ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Служба у справах дітей Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію нерухомого майна, В С Т А Н О В И В: У вересні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Розенбойма Ю. О. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 липня 2022 року з пропуском річного строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявниця просить поновити строк на подання касаційної скарги, з огляду на такі обставини. ОСОБА_1 придбала спірний будинок та земельну ділянку 02 жовтня 2020 року у день ухвалення рішення суду першої інстанції. До укладення договору ОСОБА_1 провела розрахунок за придбане майно. У підтвердження своїх намірів укласти договори купівлі-продажу ОСОБА_4 зареєструвала місце проживання ОСОБА_1 у спірному будинку. Цей факт підтверджений текстом договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2020 року. До укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_1 не проживала у будинку, тому повістки про дату судового розгляду не отримувала. Про рішення суду першої інстанції дізналась із позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки недійсними та скасування рішень приватного нотаріуса про реєстрацію права власності на нерухоме майно. 18 серпня 2022 року вона ознайомилась із матеріалами справи № 509/4554/19. На підтвердження цих обставин заявниця надала копії рекомендованих повідомлень про невручення їй судових повісток під час розгляду справи в суді першої інстанції, на яких зазначено дату судового засідання. Крім цього, ОСОБА_1 надала судову повістку разом із розпискою, що підтверджує повідомлення її про дату судового засідання 07 квітня 2020 року. Отже, ОСОБА_1 було відомо про розгляд справи в суді першої інстанції. Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно із частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виняток з наведеного загального правила статті 127 ЦПК України викладено в частині третій статті 394 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Враховуючи вищевикладені обставини, заявниці необхідно зазначити обставини передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, та надати відповідні письмові докази, на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження. Також, заявниці необхідно зазначити поважні причини, які перешкоджали їй цікавитись розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанції та звернутись із касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження. Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України У Х В А Л И В : Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Розенбоймом Юрієм Олександровичем, залишити без руху. Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. С. Олійник