LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС175/2838/15-ц

від 14.09.2022 · Цивільна
Резолютивна:Поновити касаційне провадженняу справі № 175/2868/15-ц. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Ухвала 14 вересня 2022 року м. Київ справа №175/2838/15-ц провадження № 61-12398св20 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І., суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач), учасники справи: позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», відповідач - ОСОБА_1 , розглянув у судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року у складі судді Реброва С. О. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року у складі колегії суддів: Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю., ВСТАНОВИВ: У липні 2015 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»; банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 липня 2020 року, у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено. У серпні 2020 року до Верховного Суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла касаційна скарга, у якій її представник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року справу призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження. Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21). Постановою Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17 (провадження № 14-53цс21) касаційну скаргу ОСОБА1 задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року скасовано у частині відмови у задоволенні вимог про визнання недійсним пункту 1.3.2 кредитного договору від 6 грудня 2005 року № 940/П/2005-840 і зобов`язання перерахувати заборгованість за цим договором. Ухвалено нове рішення про задоволення вказаних вимог: визнано недійсним пункт 1.3.2 кредитного договору від 6 грудня 2005 року № 940/П/2005-840; зобов`язати ПАТ «КБ «Надра» з огляду на недійсність пункту 1.3.2 кредитного договору від 6 грудня 2005 року № 940/П/2005-840 перерахувати заборгованість ОСОБА1. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у частині відмови у задоволенні вимоги про визнання неправомірними дій ПАТ «КБ «Надра» щодо стягнення плати за управління кредитом змінено у мотивувальних частинах, виклавши їх у редакції цієї постанови. У решті рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 січня 2019 року у незміненій апеляційним судом частині та постанову Київського апеляційного суду від 23 травня 2019 року залишено без змін. Оскільки обставина, яка викликала зупинення касаційного провадження, усунута, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі. Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Поновити касаційне провадженняу справі № 175/2868/15-ц. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає. Головуючий В. І. Крат Судді: Н. О. Антоненко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»