Ухвала КАС ВС № 160/16739/21

УХВАЛА 19 вересня 2022 року м. Київ справа №160/16739/21 адміністративне провадження №К/990/24869/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Шишова О.О., суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 160/16739/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, установив: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 56883/6/04-36-24-04-16 від 09 серпня 2021 року щодо відмови у прийнятті нового звіту про суми нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Додаток 5) за 2020 рік від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ; - зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області прийняти новий звіт про суми нарахованого доходу зареєстрованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску (Додаток 5) за 2020 рік від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; - зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області видалити з Інтегрованої картки платника податків дані фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 про наявність заборгованості (недоїмки) з ЄСВ (код бюджетної класифікації 71040000) у сумі 38 888,74 гривні. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року позов задоволено. Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в частині сплати судового збору. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційну скаргу повернуто скаржнику. 08 червня 2022 року відповідач повторно подав апеляційну скаргу. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року витребувано справу із суду першої інстанції. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статей 295, 296 КАС України. Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України. Не погодившись з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою. Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху, з огляду на таке. Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. В порушення зазначених вимог документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано. Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 01 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 грн. Отже, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 2481 грн. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783 Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету - 22030102 Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055) Символ звітності банку - 207 Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір. Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки. Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд ухвалив: Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2022 року у справі № 160/16739/21 залишити без руху. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Шишов Судді І. В. Дашутін М. М. Яковенко