Постанова Полтавський апеляційний суд № 626/133/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 626/133/21 Номер провадження 22-з/814/94/22 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С. ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 вересня 2022 року м. Полтава Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Головуючого судді: Абрамова П.С. Суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О., розглянувши питання ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргоюпредставника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Д.В., на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року та додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» про розірвання договору оренди землі УСТАНОВИВ: Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022 апеляційну скаргу представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Д.В., - задоволено. Рішення Красноградського районного суду Харківської області від 14 липня 2021 року та додаткове рішення Красноградського районного суду Харківської області від 03 серпня 2021 року - скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Розірвано договір оренди землі № 682 від 01.11.2006 року, зареєстрований 23.03.2007 у Красноградському районному відділі Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», укладений між ПАОП «Промінь» та ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,50 га кадастровий номер 6323381200:11:000:0044. Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. При ухваленні постанови у даній справі по скасування рішення та додаткового рішення суду першої інстанції, апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат. Щодо розподілу судового збору. Постановою Полтавського апеляційного суду від 05.07.2022 позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. При зверненні до суду із вказаним позовом позивачем було сплачено судовий збір у сумі 908 грн (а.с. 6). За подачу апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1 362 грн (а.с. 148). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача, ОСОБА_1 , з відповідача, Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь», підлягає відшкодуванню судовий збір у загальній сумі с З урахуванням вище викладено, колегія апеляційного суду дійшла висновку про ухвалення у справі за ініціативою суду додаткового рішення про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору, сплаченого останньою за подачу позову до суду та за подачу апеляційної скарги у загальній сумі 2 270 грн. Керуючись статтями ч. ч. 1, 13 ст. 141, п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд УХВАЛИВ: Стягнути з Приватного Аграрно-орендного підприємства «Промінь» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2 270 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Повний текст постанови складено 09 вересня 2022 року. Головуючий суддя П.С. Абрамов Судді Т.В. Одринська О.О. Панченко