Ухвала КАС ВС № 280/8964/21

УХВАЛА 14 вересня 2022 року м. Київ справа №280/8964/21 адміністративне провадження №К/990/24199/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Олендера І.Я., суддів: Гончарової І.А., Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №280/8964/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, в с т а н о в и в: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІК» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.09.2021 №0129010701, №0129000701, №0129020701, №0129030701, №0129070708, №0129040708; від 14.09.2021 №000131220717, №000131210717, №00013120717. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 позовні вимоги задоволено частково. Третій апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.06.2022, визнавши неповажними причини пропуску Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України строку на апеляційне оскарження, відмовив у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 21.01.2022 у справі №280/8964/21. Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України 31.08.2022 звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду. Обґрунтовуючи касаційну скаргу відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права. Зокрема, контролюючий орган вказує на незаконність прийняття Третім апеляційним адміністративним судом рішення, яке, зважаючи на відсутність законних підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, перешкоджає подальшому провадженню у справі. Також, як убачається зі змісту поданої відповідачем касаційної скарги, останнім заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №280/8964/21. Надаючи оцінку доводам викладеним відповідачем у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначає наступне. В обґрунтування підстав для поновлення строку, скаржник вказує на наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав, передбачених статтею 47, 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку в такі строки. Так, Головне управління ДПС у Запорізькій області, утворене на правах відокремленого підрозділу ДПС України посилається на те, відповідач вже звертався до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою у справі №280/8964/21, втім Верховний Суд ухвалою від 17.08.2022 раніше подану ним касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 повернув, особі яка її подала на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 332 цього ж Кодексу як таку, що не містила підстав для касаційного оскарження спірного судового рішення. Верховний Суд роз`яснив скаржнику вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги, яким така має відповідати при викладенні підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України. Усунувши недоліки касаційної скарги, шляхом погодження із положеннями процесуального закону, з урахуванням запровадженого в Україні правового режиму воєнного стану, відповідач, з метою забезпечення можливості реалізації відповідних процесуальних прав, користуючись наданим КАС України правом повторного звернення, звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою у справі №280/8964/21, доводячи необхідність визнання поважними підстав пропуску ним строку на касаційне оскарження судового рішення у цій справі. Враховуючи положення частини третьої статті 329 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку, що наведені скаржником доводи є достатніми для визнання поважними підстав пропуску процесуального строку на подання касаційної скарги та відкриття касаційного провадження у цій справі. Відповідно до частини першої та третьої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. З огляду на зміст касаційної скарги, підставою для відкриття касаційного провадження у справі №280/8964/21 є оскарження зазначеного у частині третій статті 328 КАС України судового рішення суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом норм процесуального права. Враховуючи те, що скаржник при визначенні підстав касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №280/8964/21 навів мотиви для перевірки застосування судом норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку, що такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду вказаного судового рішення. Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Частиною першої статті 338 КАС України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції. Керуючись статтями 248, 330, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, Суд - у х в а л и в: Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №280/8964/21, поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Запорізькій області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 у справі №280/8964/21 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МІК» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу №280/8964/21. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу тривалістю у десять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати скаржнику, а іншим учасникам справи разом з зазначеною ухвалою надіслати також копії касаційної скарги та додані до неї матеріали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Судді І.Я. Олендер І.А. Гончарова І.А. Васильєва