Постанова Північно-західний апеляційний господарський суд № 924/1135/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2022 року Справа № 924/1135/21 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В. секретар судового засідання Шилан О.С. за участю представників сторін: позивача - пред-к Підкапка Л.П. відповідача - пред-к Гринишин І.П. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2022 р. ухваленого у м. Хмельницькому, повний текст складено 07.04.2022 р. у справі № 924/1135/21 (суддя М.Є. Муха) за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про стягнення 108351,97 грн. В С Т А Н О В И В : Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2022 р. у справі № 924/1135/21 відмовлено у позові Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про стягнення 108351,97 грн. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2022 р. у справі № 924/1135/21 та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Вважає, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права і підлягає скасуванню. Пояснює, що відповідно до порядку при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Тому повноваженнями органи Пенсійного фонду наділені при первинному призначенні пенсії, а предметом даної судової справи є шкода, що завдана Головному управлінню Пенсійного фонду України у зв`язку з наданням ліквідаційною комісією УМВС в Хмельницькій області довідок, в яких розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до постанови № 103 зменшено по особам, пенсію яким призначено раніше. Доводить за таких обставин, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області немає доступу до ресурсів та відсутні повноваження перевірити достовірність даних, надавати правовий аналіз інформації, що міститься в довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій та для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), які завірені гербовою печаткою установи органів МВС України. Посилається на ст. ст. 1173, 1174 ЦК України і вказує, що ці норми є спеціальними та передбачають певні особливості, характерні для розгляду справ про деліктну відповідальність органів державної влади та посадових осіб, які відмінні від загальних правил деліктної відповідальності. Так, зокрема, цими правовими нормами передбачено, що для застосування відповідальності посадових осіб та органів державної влади наявність їх вини не є обов`язковою. Вважає, що судом не враховано відомості, викладені в листі голови ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області від 01.02.2021 за № 11/121/49-2021, де вказано, що членами Ліквідаційної комісії УМВС при підготовці довідок для перерахунку пенсій виявлені недоліки та усунення яких здійснювалось шляхом складання нових довідок та направлення їх на адресу головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області. Доводить, що таким чином ліквідаційна комісія погоджується з фактом надання недостовірних відомостей, які усунені шляхом складання нових довідок. Стосовно причинно-наслідкового зв`язку доводить, що саме ліквідаційна комісія Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області несе відповідальність за достовірність інформації, що міститься в наданих довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій. Наведені обставини, які викладені у позові Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, не враховані судом, що призвело до незаконного рішення. Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області подало до суду відзив на апеляційна скаргу у якому апеляційної скарги не визнає, вважає її безпідставною і необгрунтованою, а рішення суду першої інстанції - законним та обґрунтованим. Посилається на ч.ч.1,2 ст. 1166, 1173, 1174 ЦК України та доводить, що позивач всупереч нормам Цивільного кодексу України просить суд стягнути 108351,97 грн саме з ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області, а не з держави України. Вказує, що Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3- 1 затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і в його преамбулі зазначено, що предметом регулювання є питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян". Доводить, що усі без виключення його норми застосовуються як до процедури призначення так і до процедури перерахунку пенсії, а тому твердження апелянта про те, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні повноваження надавати правовий аналіз та достовірність інформації, що містяться в довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції) та наявність таких повноважень лише при призначені пенсій не грунтуються на положення даного порядку та йому суперечать. Ввважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що саме на позивача покладено контрольні функції за дотриманням чинного законодавства при призначенні пенсії та контроль і перевірка документів, наданих заявником, їх відповідність законам і підзаконним актам, на підставі яких оформляється пенсія. Окрім того, згідно з ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Вказує, що про відсутність підстав для задоволення аналогічних позовних вимог прийшла колегії суддів Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2019 року у справи № 917/1860/17. Просить на підставі викладеного залишити апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2022 р. у справі №924/1135/21 без задоволення, а вказане рішення суду - без змін. В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги. Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечив. Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне. На підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 р. № 103 ?Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб? та постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 ?Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб?? Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було направлено структурним підрозділам силових відомств списки осіб, яким необхідно було визначити суму грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій на підставі довідок. Надіслання Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області списків осіб, яким необхідно було визначити суму грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій та одержання їх одержання Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області не заперечується та визнається сторонами. Позивачем до матеріалів справи долучено список осіб, виплати яким вчинені з переплатами пенсій, які виникли у зв`язку з перерахунком пенсій на виконання постанови КМУ від 21.02.2018 р. №103 ?Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб??, а саме : у пенсіонера-військовослужбовця ОСОБА_1 загальна сума переплати пенсії становить 842,82грн. (пенсійна справа № 9150); у пенсіонера ОСОБА_2 загальна сума переплати пенсії становить 8648,09 грн. (пенсійна справа № 2203010380); у пенсіонера ОСОБА_3 загальна сума переплати пенсії становить 6315,12 грн. (пенсійна справа № 5536); у пенсіонера ОСОБА_4 загальна сума переплати пенсії становить 33,44 грн. (пенсійна справа № 7211); у пенсіонера ОСОБА_5 загальна сума переплати пенсії становить 89,1 грн. (пенсійна справа № 92203010378); у пенсіонера ОСОБА_6 загальна сума переплати пенсії становить 541,31 грн. (пенсійна справа № 2203005895); у пенсіонера ОСОБА_7 загальна сума переплати пенсії становить 244,86грн. (пенсійна справа №7697); у пенсіонера ОСОБА_8 загальна сума переплати пенсії становить 2046,33 грн. (пенсійна справа №7132); у пенсіонера ОСОБА_9 загальна сума переплати пенсії становить 5834,78 грн. (пенсійна справа №3341); у пенсіонера ОСОБА_10 загальна сума переплати пенсії становить 260,81 грн. (пенсійна справа №8857); у пенсіонера ОСОБА_11 (отримувач ОСОБА_12 ) загальна сума переплати пенсії становить 5064,50 грн. (пенсійна справа № 8276); у пенсіонера ОСОБА_13 загальна сума переплати пенсії становить 778,68 грн. (пенсійна справа № 2203006457); у пенсіонера ОСОБА_14 (отримувач ОСОБА_15 ) загальна сума переплати пенсії становить 8431,29 грн. (пенсійна справа № 2203011974); у пенсіонера-військовослужбовця ОСОБА_16 загальна сума переплати пенсії становить 13661,78 грн. (пенсійна справа № 2203011775); у пенсіонера ОСОБА_17 загальна сума переплати пенсії становить 27,72 грн. (пенсійна справа № 2203012418); у пенсіонера ОСОБА_18 загальна сума переплати пенсії становить 7151,62 грн. (пенсійна справа № 6561); у пенсіонера ОСОБА_19 загальна сума переплати пенсії становить 8338,99 грн. (пенсійна справа № 2203010376); у пенсіонера ОСОБА_20 загальна сума переплати пенсії становить 2858,02 грн. (пенсійна справа № 8071); у пенсіонера ОСОБА_21 (отримувач ОСОБА_22 ) загальна сума переплати пенсії становить 8478,05 грн. (пенсійна справа № 2203009485); у пенсіонера ОСОБА_23 загальна сума переплати пенсії становить 12,76 грн. (пенсійна справа № 8821); у пенсіонера ОСОБА_24 загальна сума переплати пенсії становить 401,61 грн. (пенсійна справа № 8324); у пенсіонера ОСОБА_25 загальна сума переплати пенсії становить 7549,85 грн. (пенсійна справа № 7889); у пенсіонера ОСОБА_26 загальна сума переплати пенсії становить 11,88 грн. (пенсійна справа № 7462); у пенсіонера ОСОБА_27 загальна сума переплати пенсії становить 125,88 грн. (пенсійна справа № 8596); у пенсіонера ОСОБА_28 загальна сума переплати пенсії становить 3716,28 грн. (пенсійна справа № 2203001442); у пенсіонера ОСОБА_29 загальна сума переплати пенсії становить 11169,12 грн. (пенсійна справа № 7903); у пенсіонера ОСОБА_30 загальна сума переплати пенсії становить 657,24 грн. (пенсійна справа № 2203005917); у пенсіонера ОСОБА_31 загальна сума переплати пенсії становить 521,64 грн. (пенсійна справа № 2203005434); у пенсіонера ОСОБА_32 загальна сума переплати пенсії становить 1289,4 грн. (пенсійна справа № 2203000715); у пенсіонера ОСОБА_33 загальна сума переплати пенсії становить 3249 грн. (пенсійна справа № 2203009911) /а.с. 8 у т.1/. Матеріали зазначених пенсійних справ містять зокрема: довідки Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про розмір переплати за період з 01.01.2018 р. по 31.12.2018 р., довідки УМВС України у Хмельницькій області про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), довідки ГУ ПФУ в Хмельницькій області про перерахунок пенсій, розрахунки ГУ ПФУ в Хмельницькій області на доплату (виплату, утримання) пенсій) відносно пенсіонерів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , /а.с. 10-99 у т.1/. Разом з тим, на підтвердження позовних вимог і заявленої до стягненн суми позивачем не надано суду до матеріалів справи довідок Головного управління ПФУ в Хмельницькій області про розмір переплати за період, довідок УМВС України у Хмельницькій області про розмір грошового забезпечення, довідок ГУ ПФУ в Хмельницькій області про перерахунок пенсій, розрахунки ГУ ПФУ в Хмельницькій області на доплату (виплату, утримання) пенсій) відносно пенсіонерів ОСОБА_30 та ОСОБА_33 . У листі Головного управління ПФУ в Хмельницькій області № 9188/08 від 12.04.2019, адресованому Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, зазначено, що на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018р. № 103 Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 на адресу ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було надано списки осіб, яким необхідно визначити суму грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсій на підставі довідок. Починаючи з 08.05.2018 р. по 30.11.2018 р. на адресу Головного управління ліквідаційною комісією Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області повторно направлено 31 довідку, у яких розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії відповідно до постанови № 103 зменшено. В результаті виплата пенсій по 31 пенсійній справі приведено у відповідність та за період з 01.01.2018 р. по 30.11.2018 р. виникла переплата пенсії на загальну суму 97761,60 грн. У зв`язку з цим просило повернути (зарахувати) вищезазначену переплату на розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в Хмельницькій області /а.с.4 у т.1/. 04.01.2021 р. ГУ ПФУ в Хмельницькій області направило Ліквідаційній комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області претензію, в якій з тих же підстав просило повернути переплату пенсій за період з 01.01.2018 р. по 28.02.2019 р. у сумі 108351,97 грн. /а.с. 5 у т.1/. У відповідь на претензію УМВС України у Хмельницькій області листом від 01.02.2021 р. № 11/121/49-2021 повідомило, що членами Ліквідаційної комісії УМВС при підготовці довідок для перерахунку пенсій були виявлені недоліки, які виникли з об`єктивних причин та усунення яких здійснювалось шляхом складання нових довідок та направлення їх до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, з метою недопущення зайвих витрат бюджетних коштів з пенсійних виплат, а також враховуючи, що стягнення надмірно сплачених сум пенсій пенсіонерам здійснюється в Порядку № 6-4, правові підстави для задоволення претензії від 04.01.2021 р. № 2200-0801-5/490 Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення зазначеної суми переплат відсутні /а.с. 6-7 у т.1/. Звертаючись до суду з позовом про стягнення з УМВС України у Хмельницькій області 108351,97 грн. збитків, позивач доводить, що відповідач надав довідки з недостовірною інформацією про розміри грошового забезпечення пенсіонерів, що стало причиною нарахування та виплати фізичним особам пенсії у надмірному розмірі 108351,97 грн. Отже, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України та Законами України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно зі ст.101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Як встановлено ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" для окремих категорій громадян законами України можуть встановлюватися умови, норми і порядок їх пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообов`язкового державного пенсійного страхування і недержавного пенсійного забезпечення. Згідно зі ст. 2 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають право на пенсійне забезпечення, пенсії відповідно до цього Закону призначаються і виплачуються після звільнення їх зі служби. Як передбачено ст. 10 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України. Відповідно до ст. 80 Закону України "Про пенсійне забезпечення" заява про призначення пенсії працюючим подається за місцем роботи, а непрацюючим - до зазначених у статті 81 цього Закону органів за місцем проживання заявника. Згідно з ст. 81 Закону України "Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України. Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1 затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Згідно з п. 1 Порядку заяви про призначення пенсії за вислугу років та по інвалідності особам, звільненим зі служби, які мають право на пенсію згідно із Законом, та особам, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, подаються цими особами до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - органи, що призначають пенсії) через уповноважені структурні підрозділи Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства надзвичайних ситуацій України, Міністерства інфраструктури України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної пенітенціарної служби України, Державної інспекції техногенної безпеки України (далі - міністерства та інші органи). Міністерства та інші органи, їх територіальні підрозділи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі визначають уповноважені структурні підрозділи, на які за їх рішенням покладаються функції щодо підготовки та подання до органів, що призначають пенсії, необхідних для призначення пенсії документів (далі - уповноважені структурні підрозділи). У відповідності до п. 16 вказаного Порядку при прийманні документів для призначення пенсії орган, що призначає пенсії: перевіряє правильність оформлення заяви й подання про призначення пенсії, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; здійснює попередню перевірку змісту і належного оформлення представлених документів; перевіряє правильність копій відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розходження. Орган, що призначає пенсії, має право вимагати від міністерств та інших органів, заявників дооформлення поданих документів, а також подання додаткових документів та перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Таким чином, орган, який призначає пенсію, контролює і перевіряє правильність всіх документів, що подаються та, відповідно, у разі обґрунтованих сумнівів має право вимагати як від підприємств, установ та організацій, так і від фізичних осіб дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі. Остаточне рішення щодо відповідності поданих документів для призначення та нарахування пенсії вимогам Закону приймається саме органами Пенсійного фонду. При цьому працівники цих органів Законом зобов`язані перевірити такі документів та нарахувати і призначити пенсію у відповідному розмірі. Доказів того, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області як орган, який призначав пенсію, вимагав дооформлення прийнятих і подання додаткових документів, - суду не надано. Отже, саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області як орган, який призначав пенсію, здійснював контрольні функції за дотриманням чинного законодавства при здійсненні її розрахунку, а його посадові особи, не були позбавлені можливості перевірити обґрунтованість поданих документів, необхідних для обчислення пенсії, у тому числі довідок про розміри грошового забезпечення пенсіонерів. Такі діі вчинені не були, що призвело до призначення та виплаті пенсій у безпідставно завищеному розмірі. Аналогічна правова позиція міститься також у постанові Верховного Суду від 14.11.2019 у справі № 917/1860/17 та враховується колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст. 236 ГПК України. Відповідно до ст. ст. 22, 1166 Цивільного кодексу України для застосування такої міри відповідальності як відшкодування збитків потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача збитків/шкоди є причиною, а збитки/шкода, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків. На позивача покладається обов`язок довести наявність збитків (шкоди), протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків. При цьому, важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдано особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Крім застосування принципу вини при вирішенні спорів про відшкодування шкоди необхідно виходити з того, що шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою. Встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності шкоди. При цьому, доведенню підлягає те, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а шкода, яка завдана особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправною поведінка вважається тоді, коли суб`єкт права свідомо порушує норму права. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у даній справі позивачем не доведено наявності всіх елементів цивільного правопорушення, а саме причинно-наслідкового зв`язку між видачею довідки із невірними даними та завданням шкоди у вигляді переплати пенсії, що виключає застосування до відповідача деліктної відповідальності. Щодо доводів позивача про наявність у органів Пенсійного фонду повноважень надавати правовий аналіз та первіряти достовірність інформації лише при прийманні документів для призначення пенсії та про відсутність таких повноважень при проведенні перерахунку пенсій колегія суддів зазначає наступне. Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 р. № 3-1 затверджено "Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". В преамбулі порядку зазначено, що предметом його регулювання є питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 № 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян". Зі змісту преамбули та інших норм Порядку вбачається, що усі без виключення його норми застосовуються як до процедури призначення так і до процедури перерахунку пенсії, а тому твердження скаржника, що у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні повноваження надавати правовий аналіз та достовірність інформації, що містяться в довідках про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції) та наявність таких повноважень лише при призначені пенсій не грунтуються на положення даного порядку та йому суперечать. Також, згідно з ч.4 ст.11 ГПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У справі "Рисовський проти України" суд підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. При цьому колегія суддів звертає увагу, що відповідно ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 21.03.2003 р. № 6-4 пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування. Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1 до Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення). Разом з тим, суду не надано доказів звернення до пенсіонерів з вимогою про стягнення надміру виплачених пенсій. Таким чином, позивач не довів вжиття ним необхідних і достатніх заходів , направлених на відшкодування завданої шкоди. Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2022 р. у справі № 924/1135/21 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції. Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 29.03.2022 р. у справі № 924/1135/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Матеріали справи № 924/1135/21 повернути Господарському суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений 14.09.2022 р. Головуючий суддя Маціщук А.В. Суддя Олексюк Г.Є. Суддя Гудак А.В.