Постанова Миколаївський апеляційний суд № 490/5467/21

14.09.22 33/812/7/22 Миколаївський апеляційний суд Справа № 33/812/7/22 Головуючий суду І інстанції Категорія: ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП суддя Подзігун Г.В. Суддя апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В. П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 вересня 2022 року м. Миколаїв Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Коваля О.В. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2021 року якою ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючою заступником начальника управління начальником відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Новоодеського міжрайонного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, проживаючою в АДРЕСА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. в с т а н о в и л а: в проваджені Миколаївського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Коваля О.В.. 06.09.2022 р. до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури Шевченка В.П. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області. Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд доходить наступного. Згідно із ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України. Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Шевченка В.П. Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: задовольнити клопотання прокурора Шевченка В.П. Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції в приміщенні Миколаївського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 Коваля О.В. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 вересня 2021 року. Призначити дату судового засідання для проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції для розгляду апеляційної скарги на 12.00 год. 14 вересня 2022 року. Голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, а також забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме перевірку документів, що посвідчують особу учасників та перебування поряд з ними судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання. Направити копію цієї постанови голові Кривоозерського районного суду Миколаївської області для виконання. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Миколаївського апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва