Ухвала КЦС ВС № 759/14068/19

Ухвала 12 вересня 2022 року м. Київ справа № 759/14068/19 провадження № 61-8505ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів, ВСТАНОВИВ: У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ «ПроКредит Банк» на користь ОСОБА_1 інфляційні нарахування в розмірі 255 968,76 грн, три відсотки річних в розмірі 74 580,82 грн та пеню за період з 30 липня 2018 року по 28 липня 2019 року в розмірі 1 000 000,00 грн, а всього 1 330 549,58 грн. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Постановою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу АТ «ПроКредит Банк» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення суми пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «ПроКредит Банк» про стягнення суми пені на підставі частини п`ятої статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 вересня 2020 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат на підставі частини другої статті 625 ЦК України змінено визначивши суми: 3 % річних - 74 580,82 грн, сума інфляційних втрат - 219 180,00 грн, а всього 293 760,82 грн. 31 серпня 2022 року ОСОБА_1 , через приймальню громадян, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_1 посилається на таке: суд апеляційної інстанції розглянув справу за його відсутності, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року. Витребувати із Святошинського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 759/14068/19). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Д. Д. Луспеник Б. І. Гулько Г. В. Коломієць