Ухвала КЦС ВС № 461/8288/20

Ухвала 08 вересня 2022 року м. Київ справа № 461/8288/20 провадження № 61-8294ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди у розмірі 81 484 грн, пеню у розмірі 1 952,69 грн, 3% річних у розмірі 459,16 грн, а всього - 83 895,85 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором оренди у розмірі 81 484 грн, пеню у розмірі 1 952,69 грн, 3% річних у розмірі 459,16 грн, а всього - 83 895,85 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 750 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 750 грн. Постановою Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Вовчаком А. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року. Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Вовчаком А. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 рокувідмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України. У серпні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Галицького районного суду м. Львова від 25 березня 2021 року, додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 квітня 2021 року. Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) від 23 жовтня 1996 року; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії) від 19 грудня 1997 року). Ураховуючи викладене та те, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 серпня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана їхнім представником - адвокатом Вовчаком А. В., на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року, відмовлено, а заявник вдруге оскаржила судове рішення у касаційному порядку, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити. Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 28 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: Р. А. Лідовець І. А. Воробйова Ю. В. Черняк