Постанова Дніпровський апеляційний суд № 210/7480/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 22-ц/803/4741/22 Справа № 210/7480/21 Суддя у 1-й інстанції - Літвіненко Н. А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 вересня 2022 року м.Кривий Ріг Справа № 210/7480/21 Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Зубакової В.П. суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О. секретар судового засідання - Гладиш К.І. сторони: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року, яке ухвалено суддею Літвіненко Н.А. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 лютого 2022 року, - В С Т А Н О В И В : У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» (надалі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз») про захист прав споживачів. Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_1 є споживачем природного газу, який поставляється АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за адресою: 50065, м. Кривий Ріг, вул. Вінницька, буд.7. 05.11.2021 року на територію вказаного домоволодіння з`явилися представники АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», з метою проведення перевірки, за наслідками якої було складено Акт про порушення №001907 зі змісту якого вбачається, що споживач порушив КГС, а саме розділ 11 гл.2 п. 1 пп. 3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема, лічильника газу). У фабулі зазначеного акту зазначене наступне: «Наявна деформація стальної лапки вузла кріплення суматора знизу свинцової пломби та деформація пластикового корпусу знизу праворуч траси подряпини на ланпці біля реверсу. Пломба заводу підлягає дослідженню». Після складання вказаного акту, співробітниками відповідача було домонтовано засіб вимірювальної техніки, про що складений відповідний Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки № 0330227908 з метою направлення його на експертизу. 10.11.2021 року відповідачем у складі комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломби АТ «Криворіжгаз» було проведено експертизу лічильника газу типу Б 2,5 марки ВК-Т в 2.5 та складено - акт № 355, згідно якого під час експертного дослідження було встановлено наступне: «Наявна свинцева пломба- цвях заводу виробника на з`єднанні відлікового механізму і корпусу лічильника- пошкоджена, а саме зрізано реверс пломби та повторно переобтиснуто підробним тавром з невідповідною динамікою овалів. В результаті довжина цвяху невідповідна, реверс обтист безпосередньо у пломбувальній провушині. На аверсі пломби з внутрішньої сторони наявні сліди впливу стороннього предмету у вигляді деформації капелюшка. Пломбувальний отвір лапки металевого вузла кріплення суматора розширено та деформовано саму лапку, внаслідок механічного впливу на неї під часвиймання пломби. Края пластикового корпусу суматора над пломбувальною лапкою з боку праворуч, пошкоджено та деформовано». На підставі вищевказаного опису, комісією було зроблено висновок про те, що дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний для подальшої експлуатації, про що було складено довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 319367 від 11.11.2021 року. Крім того, 18.11.2021 року рішенням комісії з розгляду акту про порушення здійснено донарахування об`ємів природного газу споживачеві у розмірі 131 882,43 грн. 23.11.2021 року позивач отримав копію акту експертизи лічильника газу, рахунок на оплату вартості проведеної експерти, копію довідки про непридатні лічильника та копія акту надання послуг. Позивач вважає дії відповідача зі складання акту про порушення проведення експертизи та донарахування об`ємів природного газу незаконними з огляду на те, що відповідачем не встановлено та не доведено несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ саме з боку позивача. Посилаючись на викладене, позивач просив суд: скасувати рішення комісії від 18 листопада 2021 року прийняте АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», внаслідок якого здійснено донарахування об`ємів природного газу на підставі акту про порушення № 001907 від 05.11.2021 року, яке оформлене протоколом №41; визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо проведення донарахування об`ємів природного газу на підставі акту про порушення № 001907 від 05.11.2021 року; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» скасувати донараховану вартість не облікованого об`єму природного газу на підставі акту про порушення № 001907 від 05.11.2021 року. Рішенням Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення комісії від 18.11.2021 року, прийняте АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», внаслідок якого здійснено донарахування об`ємів природного газу на підставі Акту про порушення №001907 від 05.11.2021 року, оформлене протоколом №41. Визнано протиправним дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» щодо проведення донарахування об`ємів природного газу на підставі акту про порушення №001907 від 05.11.2021 року та скасовано донараховану вартість не облікованого об`єму природного газу на підставі складеного акту про порушення №001907 від 05.11.2021 року. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. Стягнуто з АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн. В апеляційній скарзі АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не враховано, що, відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а, відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ, за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, тобто саме позивач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу навіть у тому разі, якщо несанкціоноване втручання здійснено не ним, а іншою особою. У відзиві на апеляційну скаргу, до якого додано докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Шемет І.О., зазначає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим, в процесі розгляду справи суд не порушив норм ні матеріального, ні процесуального права, а тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - Щербачова А.П., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , які, кожен окремо, заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог, доводів апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем природного газу (а.с. 14). 05 листопада 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було проведено перевірку, за наслідками якої було складено Акт про порушення №001907, згідно якого споживач порушив КГС, а саме розділ 11 гл. 2 п.1 пп.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема, лічильника газу «наявна деформація стальної лапки вузла кріплення суматора знизу свинцевої пломби та деформація пластикового корпусу знизу праворуч траси подряпини на лапці біля реверсу. Пломба заводу підлягає дослідженню». Акт про порушення підписано позивачем без зауваження (а.с.3). В п. 8 Акту про порушення позивача повідомлено, що комісія Оператора ГРМ з розгляду цього Акту буде проводити засідання о 18.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , та зазначено контактний телефон (а.с.3- зворот). 05.11.2021 року представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» складено Акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки за №0330227908, який підписано позивачем без зауважень (а.с.4). 10 листопада 2021року, за участі позивача ОСОБА_1 , проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт №355, відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба-цвях заводу виробника з`єднані відлікового механізму і корпусу лічильника- пошкоджена, а саме зрізано реверс пломби повторно переобтисненно підробним тавром з невідповідною динамікою овалів. В результаті довжина цвяху не відповідна, реверс обтиснено безпосередньо у пломбувальній провушені. На аверсі пломби з внутрішньої сторони наявні сліди впливу стороннього предмету у вигляді деформації капелюшка. Пломбувальний отвір лапки металевого вузла кріплення суматора розширено та деформовано саму лапку, внаслідок механічного впливу на нею під час виймання пломби. Края пластикового корпусу суматора над пломбувальною лапкою з боку праворуч пошкоджено та деформовано. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.», який підписано споживачем без зауважень (а.с.5). Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника зафіксовано довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №319367 від 11.11.2021 року, згідно якої похибки вимірювання перевищують допустимі значення ( мінус 6 - +3% та складає мінус 10,10%) (а.с.6). На підставі розгляду Акту про порушення від 05.11.2021 року за №001907 з приводу несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , комісією прийнято рішення щодо задоволення акту від 05.11.2021 року за №001907 та виконання донарахування не облікованого об`єму природного газу за період з 05.05.2021 року по 05.11.2021 року у розмірі 5225,16 м3 на суму 131 882,43 грн. (а.с.7). Позивачеві надіслано 18.11.2021 року рахунок на оплату не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 131 882,43 грн. (а.с.12). Дійшовши висновку, що представники газопостачальника діяли у відповідності до вимог Закону України «Про ринок природного газу», Закону України «Про метрологію метрологічну діяльність», Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», не порушуючи права споживача, а здійснюючи зняття лічильника та подальші дії із складання актів про порушення, останні виконували покладені на них обов`язки, визначені законодавством, які полягають у фіксації порушення та подальшого його оформлення, суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог з тих підстав, що для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів, а саме трьох складових цього правопорушення в сукупності - дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу), тоді як відповідачем АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» не подано будь-яких належних і допустимих доказів у розумінні положень ЦПК України, які б свідчили про те, що позивачем здійснювалось несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме, не доведено таких складових частин вказаного порушення, як протиправне втручання в роботу ЗВТ з боку позивача, наявність викривлення даних обліку природного газу та відповідного причинно-наслідкового зв`язку між втручанням і викривленням обліку газу. Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно абзацу 10 пункту 9 рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах. Відповідно до частини першої, другої, третьої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Пунктом 1 ст. 1 Закону України «Про ринок природного газу» установлено, що оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників). Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із постачання природного газу; постачання природного газу - господарська діяльність, що підлягає ліцензуванню і полягає в реалізації природного газу безпосередньо споживачам на підставі укладених з ними договорів. Під споживачем розуміється фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, а не для перепродажу, або використання в якості сировини. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про ринок природного газу» державне регулювання ринку природного газу здійснює Регулятор у межах повноважень, визначених цим Законом та іншими актами законодавства. Частиною 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що споживач зобов`язаний забезпечувати безперешкодний доступ уповноважених представників оператора газотранспортної системи, оператора газорозподільної системи до вузлів обліку природного газу та з метою встановлення вузлів обліку газу. Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2494, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за № 1379/27824. Абзацом 37 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Абзацом 68 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що приховані заходи несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Абзацом 4 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що вузол обліку природного газу / вузол обліку / ВОГ сукупність засобів вимірювальної техніки, зокрема лічильник газу або звужуючий пристрій, та допоміжних засобів, призначених для вимірювання, реєстрації результатів вимірювання та розрахунків об`єму природного газу, зведених до стандартних умов, визначених законодавством. Абзацом 30 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що межа балансової належності точка розмежування газових мереж між суміжними власниками газових мереж за ознаками права власності чи користування, на якій відбувається приймання-передача природного газу. Абзацом 31 пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРМ визначено, що межа експлуатаційної відповідальності сторін точка розмежування газових мереж за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації окремих ділянок або елементів, яка встановлюється на межі балансової належності або за згодою сторін в іншій точці газових мереж. Відповідно до пункту 1 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником, забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу, та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Згідно ж з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРМ за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Главою 5 розділу XI Кодексу ГРМ визначено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених углаві 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення (абзац другий пункту 2, абзац другий пункту 5 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються (абзац перший пункту 6 глави 5 розділу XI). Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (абзац перший пункту 8 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості (абзац перший та другий пункту 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ). З аналізу вищенаведених норм вбачається, що саме позивач ОСОБА_1 , як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОГ), зокрема, лічильника газу типу Б 2,5 марки ВК-Т в 2.5, заводський номер 11356642, навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Матеріалами справи підтверджується, що 05 листопада 2021 року за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Вінницька, буд.7, представниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було проведено перевірку, за наслідками якої було складено Акт про порушення №001907, згідно якого споживач порушив КГС, а саме розділ 11 гл. 2 п.1 пп.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, зокрема, лічильника газу «наявна деформація стальної лапки вузла кріплення суматора знизу свинцевої пломби та деформація пластикового корпусу знизу праворуч траси подряпини на лапці біля реверсу. Пломба заводу підлягає дослідженню». Акт про порушення підписано позивачем без зауваження (а.с.3). 10 листопада 2021 року, за участі позивача ОСОБА_1 , проведено експертизу лічильника за результатами якої складно акт №355, відповідно до якого виявлено порушення: «наявна свинцева пломба-цвях заводу виробника з`єднані відлікового механізму і корпусу лічильника- пошкоджена, а саме зрізано реверс пломби повторно переобтисненно підробним тавром з невідповідною динамікою овалів. В результаті довжина цвяху не відповідна, реверс обтиснено безпосередньо у пломбувальній провушені. На аверсі пломби з внутрішньої сторони наявні сліди впливу стороннього предмету у вигляді деформації капелюшка. Пломбувальний отвір лапки металевого вузла кріплення суматора розширено та деформовано саму лапку, внаслідок механічного впливу на нею під час виймання пломби. Края пластикового корпусу суматора над пломбувальною лапкою з боку праворуч пошкоджено та деформовано. Дані порушення є наслідком несанкціонованого втручання у лічильник газу та призвели до недостовірності показів. Лічильник не придатний до подальшої експлуатації.», який підписано споживачем без зауважень (а.с.5). Факт несанкціонованого втручання в роботу лічильника зафіксовано довідкою ДП «Кривбасстандартметрологія» про непридатність засобу вимірювальної техніки №319367 від 11.11.2021 року, згідно якої похибки вимірювання перевищують допустимі значення ( мінус 6 - +3% та складає мінус 10,10%) (а.с.6). Таким чином, колегією суддів встановлено неможливість подальшої експлуатації лічильника газу типу Б 2,5 марки ВК-Т в 2.5, заводський номер 11356642, що зумовлено несанкціонованим втручанням в роботу лічильника газу. В свою чергу, сама зміна конструкції лічильника газу безумовно призводить до викривлення даних обліку природного газу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 02.07.2019 року у справі №904/2741/18 та у постанові від 18 травня 2021 року у справі №902/417/20. За таких обставин, встановивши порушення позивачем ОСОБА_1 умов Кодексу щодо несанкціонованого втручання в лічильник природного газу, про що працівниками АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» було складено акт про порушення №001907 від 10 листопада 2021 року, на підставі якого здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який проведено за граничними нормами споживання, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні позову, як недоведеного та безпідставного. Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 263 ЦПК України щодо законності й обґрунтованості, зазначені вище порушення призвели до неправильного вирішення спору, що відповідно п.2 ч.1 ст. 376 ЦПК України є підставою для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду з ухваленням нового рішення по справі про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». За таких обставин, судові витрати АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», понесені на оплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 724,00 грн., підлягають компенсації за рахунок держави. Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» - задовольнити. Рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2022 року - скасувати та ухвалити нове рішення. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про захист прав споживачів відмовити. Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» за рахунок держави судові витрати у розмірі 2 724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) гривні 00 (нуль) копійок. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення складено 06 вересня 2022 року. Головуючий: Судді: