Постанова 4824 № 369/8381/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа 369/8381/21 Головуючий у І-й інстанції - Янченко А.В. апеляційне провадження № 22-ц/824/700/2022 Доповідач Заришняк Г.М П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 серпня 2022 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого - Заришняк Г.М. Суддів - Кулікової С.В., Рубан С.М. При секретарі - Діденку А.С. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- В С Т А Н О В И В : В червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказував, що 16 серпня 2013 року Мар`янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області був зареєстрований шлюбі між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що складено відповідний актовий запис №

3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначав, що спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони не проживають разом. Фактично сім`я припинила своє існування, позивач та відповідач втратили почуття взаємного кохання та поваги, подальше сімейне життя є неможливим. Посилаючись на викладене, просив задовольнити позов. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року позов задоволено в повному обсязі. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що зареєстрований 16 серпня 2013 року Мар`янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 3 - розірвано. Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишено без змін. Вирішено питання судових витрат. В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. У поданому відзиві на апеляційну скаргу, позивач також просив задовольнити апеляційну скаргу та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Сторони в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 16 серпня 2013 року Мар`янівською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено відповідний актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 ). За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, коли відсутній предмет спору. Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами (Постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20). З апеляційної скарги слідує, що у шлюбних відносинах сторін були деякі складності, в зв`язку з чим позивач і звернувся з позовом про розірвання шлюбу, однак під час розгляду справи в суді першої інстанції між сторонами відбулось примирення, внаслідок чого 01 жовтня 2021 року сторони в судове засідання суду першої інстанції не з`явились. З Єдиного державного реєстру судових рішень позивач та відповідачка дізнались, що час для примирення подружжю надано не було, і шлюб розірвано рішенням суду. З метою збереження сім`ї та захисту інтересів сторін та малолітньої дини, та беручи до уваги примирення сторін, відповідачка просила задовольнити апеляційну скаргу шляхом скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі у зв`язку з примиренням сторін. Аналогічні пояснення та доводи викладені позивачем у відзиві на апеляційну скаргу, при цьому останній вказував, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін, а навпаки позивач та відповідачка мають наміри зберегти шлюб. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за можливе, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі за відсутності предмет спору, в зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст.367, 374, 377, 382 ЦПК України, апеляційний суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 жовтня 2021 року- скасувати, провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів. Головуючий Судді: