Ухвала КЦС ВС № 127/30476/21

Ухвала 6 вересня 2022 року м. Київ справа № 127/30476/21 провадження № 61-7509ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши клопотання адвоката Самородової Олени Петрівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, ВСТАНОВИВ: 5 серпня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження; докази сплати судового збору. 1 вересня 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Самородової О. П., яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року, докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, та докази сплати судового збору. Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України). Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Відповідно до пункту 12.9. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), ордер повинен містити дату видачі ордера. На підтвердження своїх повноважень адвокат Самородова О. П. надала ордер серії АВ № 1036929, який не оформлений належним чином, так як у ньому відсутня дата його видачі. Оскільки адвокат Самородова О. П. не підтвердила повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 , клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року підлягає поверненню заявнику без розгляду. Касаційний суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату Самородовій О. П., що вона не позбавлена права повторно звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням (заявою), а також надати докази, які б підтвердили її повноваження представляти інтереси ОСОБА_1 у суді касаційної інстанції, або, які б підтвердили її право підписувати 1 вересня 2022 року клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року. При цьому адвокату Самородовій О. П. слід врахувати, що вказані дії можуть бути вчинені в межах строку для усунення недоліків, визначеного в ухвалі Верховного Суду від 9 серпня 2022 року. Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання адвоката Самородової Олени Петрівни, яка зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. О. Карпенко