Ухвала КАС ВС № 340/5945/21

УХВАЛА про повернення касаційної скарги 02 вересня 2022 року м. Київ справа № 340/5945/21 адміністративне провадження № К/990/23117/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, У С Т А Н О В И В: До Верховного Суду 25 серпня 2022 року надійшла касаційна скарга Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав. Згідно з пунктом першим частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. З касаційної скарги вбачається, що вона подана Першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури Юрієм Ковальовим. Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, вона є ксерокопією та не містить оригіналу підпису особи, що її подає, а саме - Ю. Ковальова . До того ж, ксерокопія містить лише фрагменти підпису скаржника. У зв`язку з наведеним, Суд вважає, що касаційна скарга не відповідає вимогам, Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не містить оригіналу підпису особи, яка її подає, електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, а тому, прирівнюється до непідписаної. За таких обставин, відсутні підстави для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги. Відповідно до частини другої статті 332 та частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. Керуючись статтями 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року у справі за позовом керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

3. Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не оскаржується. Суддя Н.В. Коваленко