Ухвала КЦС ВС № 183/5730/13-ц

УХВАЛА 31 серпня 2022 року м. Київ справа № 183/5730/13-ц провадження № 61-7636ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником, ВСТАНОВИВ: У квітні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про заміну стягувача його правонаступником, та просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Фінанс» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 183/5730/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2021 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Замінено стягувача по виконанню рішення у цивільній справі № 183/5730/13-ц за позовом ТОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з ТОВ «Вердикт Фінанс» на його правонаступника - «ТОВ «Вердикт Капітал», в частині боржника ОСОБА_1 . Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року ухвалу суду першої інстанції змінено в частині правового обґрунтування задоволення заяви. В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишено без змін. 10 серпня 2022 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 15 серпня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 15 вересня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи. У встановлений суддею строк ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку для Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 15 серпня 2022 року. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 липня 2022 року. Витребувати з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 183/5730/13-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська