Ухвала КАС ВС № 372/4514/21

УХВАЛА про повернення заяви без розгляду 31 серпня 2022 року м. Київ справа № 372/4514/21 адміністративне провадження № К/990/13125/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 372/4514/21 за позовом ОСОБА_1 до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. УСТАНОВИВ: У листопаді 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання незаконною бездіяльності і зобов`язання вчинити дії. Обухівський районний суд Київської області ухвалою від 23.12.2021 повернув ОСОБА_1 позовну заяву. Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 23.05.2022 повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2021. 30.05.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 23.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2022. Верховний Суд ухвалою від 07.07.2022 повернув касаційну скаргу. 03.08.2022 до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У період з 03.08.2022 до 12.08.2022 суддя-доповідач Верховного Суду Кравчук В.М. перебував у відпустці згідно з наказом Верховного Суду від 28.07.2022 № 108-кв; у період з 08.08.2022 до 25.08.2022 суддя Верховного Суду Єзеров А.А. перебував у відпустці відповідно до наказу Верховного Суду від 28.07.2022 № 109-кв. Вирішуючи питання прийнятності зазначеної заяви, Суд виходить з такого. Статтею 10 Конституції України встановлено, що державною мовою України є українська мова. Згідно із ч. 1 ст. 15 КАС України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (ч. 3 ст. 15 КАС України). Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4 ст. 15 КАС України). Водночас, з огляду на ч. 6 ст. 13 Закону України від 25.04.2019 № 2704-VIII "Про забезпечення функціонування української мови як державної" органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом. У справі, що розглядається, Суд неодноразово в ухвалах від 16.06.2022, від 07.07.2022 роз`яснював ОСОБА_1 , що учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною (українською) мовою. ОСОБА_1 , ігноруючи зазначені роз`яснення, вкотре подає процесуальний документ, цього разу, заяву про ухвалення додаткового рішення, викладену недержавною мовою. У випадку подання заяви (клопотання) без додержання вимог процесуального законодавства, Суд не залишає таку заяву (клопотання) без руху, а відразу повертає без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України. З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про повернення ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення - без розгляду. Керуючись ст. 167, 248 КАС України, Суд- УХВАЛИВ: Повернути ОСОБА_1 заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 372/4514/21 - без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя А.А. Єзеров Суддя О.П. Стародуб