Постанова 4872 № 916/2889/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/2889/21 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка, секретар судового засідання І.М. Станкова, за участю представників сторін: від позивача: А.С. Трусов від відповідача: К.К. Белоусова розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» на рішення Господарського суду Одеської області від 29.12.2021 (суддя С.В. Літвінов, м.Одеса, повний текст складено 10.01.2022) у справі №916/2889/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зобов`язання виконати умови договорів, В С Т А Н О В И В : У вересні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» (надалі також ТОВ «Маштехімпорт») звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (надалі також - ДП «МТП «Чорноморськ»), в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило зобов`язати відповідача виконати умови абзацу 2 підпункту 5.3.7 пункту 5.3 та підпункту 7.1.2 пункту 7.1 договорів на закупівлю товару №20/92-Т від 12.08.2020 та №20/112-Т від 04.09.2020 шляхом підписання уповноваженою особою Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Маштехімпорт» примірників видаткових накладних на товар, що відвантажений 31.03.2021, а саме: -ремонтний комплект вантажного насосу у кількості 2 шт. (номер за каталогом: 04671-31190-71) за видатковою накладною № 2170 від 31.03.2021; -вал шестерні у кількості 1 шт. (номер за каталогом: 13580-33910-71) за видатковою накладною № 2169 від 31.03.2021; -форсунка в зборі у кількості 12 шт. (номер за каталогом: 23600-78760-71) за видатковою накладною № 2169 від 31.03.2021; -прокладка гільзи у кількості 7 шт. (номер за каталогом: 11475-78300-71) за видатковою накладною № 2169 від 31.03.2021. Позов мотивований неналежним виконанням відповідачем умов договорів на закупівлю товару, а саме тим, що відповідач, посилаючись на відсутність документів, що підтверджують якість товару, та вказуючи, що згідно із тендерною документацією виробником товару має бути TVH (Бельгія), необґрунтовано та безпідставно відмовляється у прийнятті поставленого позивачем товару. Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.12.2021 позов задоволено у повному обсязі. Приймаючи рішення суд першої інстанції, врахувавши умови абзацу 3 пункту 2.1 розділу 2 договорів №20/92-Т і №20/112-Т та надання позивачем відповідачу копії листа з органу сертифікації про те, що продукція не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні, дійшов висновку, що позивач не зобов`язаний був надавати при поставці товару документ, що посвідчує його якість, у зв`язку з чим відмова відповідача у прийнятті товару з підстав відсутності документів, що підтверджують якість товару, є такою, що порушує пункти 2.1, 2.2, підпункт 7.1.2 пункту 7.1 договорів №20/92-Т та №20/112-Т. Щодо відмови відповідача прийняти поставлений товар з підстав того, що згідно із тендерною документацією виробником товару має бути TVH (Бельгія), місцевий господарський суд зазначив, що ТОВ «Маштехімпорт» отримало від компанії TVH PARTS NV (Бельгія) відповідь та 01.04.2021 надало відповідачу сертифікати якості на весь перелік товару, зазначений у заявці на поставку товару від 30.03.2021 за № 215/04.1-07, а також офіційний лист компанії TVH PARTS NV (Бельгія) від 31.03.2021, у якому зазначається, що торговельна марка TotalSource® є запатентованою власністю компанії TVH PARTS NV. За наведених обставин суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем виконані всі умови договорів №20/92-Т та №20/112-Т в частині поставки товару відповідно до заявки від 30.03.2021 за № 215/04.1-07. Відхиляючи доводи відповідача, місцевий господарський суд зазначив, що тендерна закупівля не є предметом розгляду справи, а тендерна документація, відповідно, не є належними доказами у справі. Більш того, у співробітників відповідача не було зауважень щодо якості поставленої продукції позивача. Торговельна марка TotalSource® є запатентованою власністю компанії TVH PARTS NV, а відповідна інформація знаходиться у відкритому доступі на офіційному сайті компанії. Не погодившись з прийнятим рішенням суду, 09.02.2022 Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося із апеляційною скаргою, в якій просило оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; порушення норм процесуального права. Щодо застосування Закону України «Про публічні закупівлі» скаржник зазначив, що договори №20/92-Т від 12.08.2020 та №20/112-Т від 04.09.2020 були укладені за результатами публічних закупівель, а тому ТОВ «Маштехімпорт» зобов`язане виконувати умови тендерної документації, у тому числі вимоги щодо предмета закупівлі. Щодо зазначення судом першої інстанції, що позивачем виконані всі умови договорів №20/92-Т від 12.08.2020 та №20/112-Т від 04.09.2020 в частині поставки товару відповідно до заявки від 30.03.2021 за №215/04.1-07 апелянт зазначив наступне. Серед наданих позивачем документів відсутній жодний документ, який би підтверджував якість товару, як передбачено у абзацах 1 та 2 пункту 2.1. та пункті 5.4. договору, а є лише копія листа органу з оцінки відповідності ПП «АЄС СТАНДАРТ» від 16.03.2021 за вих.№574. Проте позивач та суд першої інстанції визначають копію вказаного листа органу з оцінки відповідності як документ, який підтверджує виконання пункту 2.1. договорів в цілому (щодо якості поставленого товару), але зазначений лист підтверджує виконання зобов`язання, передбаченого абзацом 3 пункту 2.1. договорів (щодо надання копії довідки або листа органу сертифікації у випадку, якщо товар не підлягає сертифікації). Стосовно доводів позивача про те, що вимога про виробника товару не містилася в тендерній документації та не могла міститися відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі», апелянт зазначив, що з метою недискримінації учасників у додатку 4 до тендерних документацій була встановлена вимога, відповідно до якої учасник самостійно має право вибору, який товар та якого виробника пропонує поставляти, і саме ТОВ «Маштехімпорт» запропонувало під час проведення закупівлі поставляти товар торгової марки TVH (Бельгія), про що було зазначено у тендерних пропозиціях учасника, а саме, в таблицях «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». В той же час, умовами тендерних документацій передбачалося надання документів, що підтверджують якість товару (сертифікат якості), ця вимога зазначена в проектах договорів у пунктах 2.1. та 5.4., які не змінилися після підписання договорів. Відтак, на переконання відповідача, позивач не виконав умови договорів щодо якості товару, що, в свою чергу, виключає будь-які зобов`язання ДП «МТП «Чорноморськ» щодо прийняття такого товару. Щодо належності тендерних документацій як доказів у справі скаржник, з посиланням на постанову Верховного Суду від 02.11.2021 у справі №904/92/21, зазначив, що законодавством чітко встановлено, що тендерна документація та сам договір є взаємопов`язаними та підлягають дотриманню при виконанні договорів, які укладені в порядку Закону України «Про публічні закупівлі». Стосовно ланцюга постачання товару скаржник зазначив, що ТОВ «Маштехімпорт», не надаючи документи, що підтверджують його право власності на товар (договори про його придбання тощо), маркування, технічні вимоги, сертифікат походження товару (або інший документ щодо виробництва товару), намагається через суд зобов`язати ДП «МТП «Чорноморськ» здійснити нереальну господарську операцію та отримати податкову вигоду. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, М.А. Мишкіної. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2021 матеріали справи №916/2889/21 витребувано з Господарського суду Одеської області. 18.02.2022 матеріали справи № 916/2889/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду. У зв`язку із звільненням судді зі складу колегії суддів ОСОБА_1 у відставку з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 17.02.2022 №140/0/15-22 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Південно-західного апеляційного господарського суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу в.о. голови суду С.І. Колоколова від 18.02.2022 №47-к «Про відрахування зі штату суду судді Мишкіної М.А.», за розпорядженням керівника апарату суду № 111 від 22.02.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2889/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 для розгляду справи № 916/2889/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Лавриненко, суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 справу №916/2889/21 прийнято до провадження у зміненому складі суддів. У зв`язку з перебуванням головуючого судді Л.В. Лавриненко у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду № 514 від 24.05.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 916/2889/21. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.05.2022 для розгляду справи № 916/2889/21 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: О.Ю. Аленіна, І.Г. Філінюка. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.05.2022 справу № 916/2889/21 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: О.Ю. Аленін, І.Г. Філінюк. Поновлено Державному підприємству «Морський торговельний порт «Чорноморськ» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 29.12.2021 у справі № 916/2889/21. Відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам справи строк до 14.06.2022 для подання відзиву на апеляційну скаргу та роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Зупинено дію рішення Господарського суду Одеської області від 29.12.2021 у справі №916/2889/21. 07.06.2022 на електронну пошту суду апеляційної інстанції від ТОВ «Маштехімпорт» надійшов відзив на апеляційну скаргу (№ 532/22/Д1 від 07.06.22), в якому позивач просив оскаржуване рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ТОВ «Маштехімпорт», як постачальником товару, виконані всі вимоги договорів в частині поставки товару, тоді як вимоги відповідача надати іншу, крім встановленої умовами договорів документацію разом з поставленим товаром, є незаконними та порушують права позивача. Ухвалою суду від 14.06.2022 розгляд справи №916/2889/21 призначено на 12.07.2022 о 10:30 год. З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи в судовому засіданні 12.07.2022 протокольною ухвалою суду оголошено перерву до 31.08.2022 об 11:30 год. Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне. 10.06.2020 ДП «МТП «Чорноморськ» (замовником) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-10-004273-c) на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:34330000-9: «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів» (запчастини до перевантажувальної, спецтехніки та автотехніки), лот № 1 «Запчастини до перевантажувальної та спецтехніки»; лот №2 «Запчастини до автотехніки». Згідно із пунктом 1.1. розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:34330000-9: «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів» (запчастини до перевантажувальної, спецтехніки та автотехніки), затвердженої рішенням тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» від 10.06.2020, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель (за кожним лотом окремо) шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, які повинні містити, зокрема: інформацію та документи щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам (необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, що визначені у додатку № 4/1 до тендерної документації), згідно з умовами та вимогами додатку № 4/1/1 до ТД (для лота №1). У пункті 6.4. розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначеної тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, установленим замовником у додатку № 4/1 відповідно до вимог додатку №4/1/1 по лоту №1 до тендерної документації на цю закупівлю. Відповідно до додатку №4/1/1 до вказаної тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції документально підтверджує відповідність поданої тендерної пропозиції технічній специфікації (технічним вимогам) наступними інформацією та документами: 1.1.Надає за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника інформацію щодо відповідності вимогам замовника товару запропонованого учасником у вигляді таблиці № 2 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару. При цьому таблиця № 2 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі» передбачає такі графи для заповнення учасником: № з/п; найменування товару відповідно до таблиці 1 додатку 4/1; номер за каталогом товару відповідно до таблиці 1 додатку 4/1; техніка, на якій застосовується; кіл-ть, шт; найменування товару, запропонованого учасником; номер за каталогом товару, запропонованого учасником; техніка, на якій застосовується; *назва виробника (або торгівельна марка), країна- виробник*; кіл-ть, шт. *Найменування товару та послідовність заповнення повинна відповідати таблиці 1 додатку 4/1 до тендерної документації. Гарантійний((і) лист(и) за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника: -щодо вжиття учасником заходів із захисту довкілля під час поставки (надання) товару за предметом закупівлі та дотримання учасником положень чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки; -що запропонований товар буде новим (не буде таким, що вживався, експлуатувався, ремонтувався чи відновлювався) та рік випуску запропонованих запчастин не раніше 2018 року; -що упаковка товару забезпечує його цілісність та збереження, має відповідне маркування; -що гарантійні строки товару складатимуть не менше 12 місяців з дати поставки, та не менше, ніж встановлено виробником такого товару. На виконання вимог тендерної документації ТОВ «Маштехімпорт» (учасник) надало у складі своєї тендерної пропозиції заповнену таблицю «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі за кодом ДК 021:2015:34330000-9: «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів» (запчастини до перевантажувальної, спецтехніки та автотехніки), лот № 1 «Запчастини до перевантажувальної та спецтехніки», в якій, серед іншого, запропонувало поставляти товар - ремонтний комплект вантажного насосу (номер за каталогом: 04671-31190-71) торгової марки TVH, країна-виробник Бельгія. За результатами вказаної закупівлі, 12.08.2020 між ДП «МТП «Чорноморськ» (покупцем) та ТОВ «Маштехімпорт» (постачальником) укладено договір на закупівлю товару №20/92-Т, відповідно до умов якого: -постачальник зобов`язується поставити покупцю товар за кодом ДК 021:2015:34330000-9: «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів», а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1.); -найменування товару: запчастини до перевантажувальної та спецтехніки (підпункт 1.1.1. пункту 1.1.); -найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється згідно з цим договором, визначені у специфікації (додаток № 1 до цього договору) (далі специфікація), яка є його невід`ємною частиною (пункт 1.2. договору). 24.06.2020 ДП «МТП «Чорноморськ» (замовником) оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-24-002311-b) на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:34310000-3: «Двигуни та їх частини» ((лот №1 ДК 021:2015 - 34310000-3 «Двигуни та їх частини» - запчастини до двигунів перевантажувальної та спецтехніки (Кальмар, Терберг), лот №2 ДК 021:2015 - 34310000-3 «Двигуни та їх частини» - запчастини до двигунів перевантажувальної та спецтехніки (Тойота, Като, Sennebogen), лот №3 ДК 021:2015 - 34310000-3 «Двигуни та їх частини» запчастини до двигунів автотехніки, лот №4 ДК 021:2015 - 34310000-3 «Двигуни та їх частини» частини двигунів на м/б «Капітан Незавітін»)). Згідно із пунктом 1.1. розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:34310000-3: «Двигуни та їх частини», затвердженої у новій редакції рішенням тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» від 23.07.2020, тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель (за кожним лотом окремо) шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації, які повинні містити, зокрема: інформацію та документи щодо відповідності тендерної пропозиції учасника технічним вимогам (необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, що визначені у додатку № 4/2 до тендерної документації), згідно з умовами та вимогами додатку № 4/2/1 до ТД (для лота №2). У пункті 6.4. розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» зазначеної тендерної документації передбачено, що учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі, установленим замовником у додатку № 4/2 відповідно до вимог додатку № 4/2/1 по лоту №2 до тендерної документації на цю закупівлю. Відповідно до додатку №4/2/1 до вказаної тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції документально підтверджує відповідність поданої тендерної пропозиції технічній специфікації (технічним вимогам) наступними інформацією та документами: 1.1.Надає за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника інформацію щодо відповідності вимогам замовника товару, запропонованого учасником, у вигляді таблиці №4 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі». Дана інформація повинна бути викладена у вигляді порівняльної таблиці за кожним найменуванням товару. При цьому таблиця № 4 «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі» передбачає такі графи для заповнення учасником: № з/п; найменування товару відповідно до таблиці 3 додатку 4/2; номер за каталогом відповідно до таблиці 3 додатку 4/2; техніка, на якій застосовується; кіл-ть, шт; найменування товару, запропонованого учасником; номер за каталогом товару, запропонованого учасником; техніка, на якій застосовується; *назва виробника (або торгівельна марка), країна- виробник* ; кіл-ть. *Найменування товару та послідовність заповнення повинна відповідати таблиці 3 додатку 4/2 до тендерної документації. 1.2.Гарантійний((і) лист(и) за підписом керівника або уповноваженої посадової особи учасника: -щодо вжиття учасником заходів із захисту довкілля під час поставки (надання) товару за предметом закупівлі та дотримання учасником положень чинних нормативно-правових актів у галузі охорони навколишнього середовища та екологічної безпеки; -що запропонований товар буде новим (не буде таким, що вживався, експлуатувався, ремонтувався чи відновлювався) та рік випуску запропонованих запчастин не раніше 2018 року; -що упаковка товару забезпечує його цілісність та збереження, має відповідне маркування; -що гарантійні строки товару складатимуть не менше 12 місяців з дати поставки, та не менше, ніж встановлено виробником такого товару. На виконання вимог тендерної документації ТОВ «Маштехімпорт» (учасник) надало у складі своєї тендерної пропозиції заповнену таблицю «Інформація про технічні та якісні характеристики предмету закупівлі лот №2», в якій, серед іншого, запропонувало поставляти товар, а саме: вал шестерні (номер за каталогом: 13580-33910-71); форсунка в зборі (номер за каталогом: 23600-78760-71); прокладка гільзи (номер за каталогом: 11475-78300-71) торгової марки TVH, країна-виробник Бельгія. За результатами вказаної закупівлі, 04.09.2020 між ДП «МТП «Чорноморськ» (покупцем) та ТОВ «Маштехімпорт» (постачальником) укладено договір на закупівлю товару №20/112-Т, відповідно до умов якого: -постачальник зобов`язується поставити покупцю товар за кодом ДК 021:2015 34310000-3 «Двигуни та їх частини», а покупець прийняти і оплатити такий товар в порядку та на умовах, визначених цим договором (пункт 1.1); -найменування товару: запчастини до двигунів перевантажувальної та спецтехніки (Тойота, Като, Sennebogen) (підпункт 1.1.1. пункту 1.1.); -найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що поставляється згідно з цим договором, визначені у специфікації (додаток № 1 до цього договору) (далі специфікація), яка є його невід`ємною частиною (пункт 1.2.). Відповідно до пунктів 5.1, 5.2, підпункту 5.3.1 пункту 5.3 договорів №20/92-Т та №20/112-Т поставка товару здійснюється протягом строку дії цього договору на підставі заявки покупця. Місце поставки (передачі) товару: 68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул.Транспортна 4, центральний склад №1, на умовах поставки DDP згідно з міжнародними правилами ІНКОТЕРМС в редакції правил 2010 р. Поставка товару здійснюється окремими партіями відповідно до письмових заявок покупця із зазначенням необхідних найменувань та кількості товару в межах специфікації договору. У пункті 5.4. договорів №20/92-Т та №20/112-Т передбачено, що при передачі товару постачальник надає покупцю належним чином оформлені: рахунок, оригінали видаткової накладної, ТТН, а також документи, підтверджуючі якість, гарантійні зобов`язання на товар відповідно п. 2.1. цього договору. Умови щодо якості товару та гарантійні зобов`язання сторонами викладено у розділі 2 договорів №20/92-Т та №20/112-Т. Так, пункт 2.1 договорів №20/92-Т та №20/112-Т викладено наступним чином: «Постачальник гарантує належну, згідно з вимогами виробника, якість товару, його відповідність діючим стандартам з якості та умовам цього договору протягом гарантійного строку не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати поставки товару, але не менш, ніж встановлено виробником такого товару). Незалежно від закінчення строку дії договору гарантійні зобов`язання зберігаються протягом вказаного строку. Гарантійні зобов`язання на товар починаються з дати підписання сторонами належним чином оформленої видаткової накладної, товаро-транспортної накладної (далі ТТН). Товар повинен супроводжуватися відповідним документом, що посвідчує якість товару відповідно до чинного законодавства, якщо таке встановлено. Якщо товар не підлягає сертифікації, надається копія довідки, виданої органом сертифікації або копія листа з органу сертифікації про те, що продукція не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні. Якісно поставленим товаром вважається такий товар, який відповідає вимогам, що звичайно ставляться до товару відповідного характеру». Відповідно до пунктів 2.2., 2.9 договорів №20/92-Т та №20/112-Т приймання товару покупцем за кількістю і якістю здійснюється відповідно до Інструкцій про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за кількістю і якістю, затверджених постановами Державного арбітражу Союзу РСР від 15.06.1965 № П-6 та від 25.04.1966 № П-7. Постачальник гарантує покупцю, що він володіє в необхідному обсязі правами на товар, який поставляється за цим Договором, і що цей товар може бути на власний розсуд використаний покупцем без порушення будь-яким чином будь-яких прав третіх осіб. У разі виникнення будь-яких претензій до покупця стосовно товару з боку третіх осіб, всі витрати несе постачальник. При передачі-прийманні товару уповноважені представники сторін перевіряють відповідність поставленого товару кількості, яка була замовлена, та специфікації/технічним вимогам, передбаченим договором. Якщо поставлений товар відповідає специфікації/технічним вимогам, передбаченим договором, та замовленій кількості, уповноважені представники сторін підписують видаткову накладну та ТТН на поставлений товар (підпункт 5.3.7 пункту 5.3. договорів №20/92-Т та №20/112-Т). При передачі товару постачальник зобов`язаний надати покупцю документи, передбачені цим договором (підпункт 7.3.3. пункту 7.3. договорів №20/92-Т та №20/112-Т), а покупець зобов`язаний прийняти товар згідно із видатковою накладною, ТТН та умовами, визначеними цим договором (підпункт 7.1.2. пункту 7.1. договорів №20/92-Т та №20/112-Т). На підставі заявки ДП «МТП «Чорноморськ» від 30.03.2021 № 215/04.1-07 на поставку товару згідно з умовами договорів №20/92-Т та №20/112-Т (т.1 а.с. 42), ТОВ «Маштехімпорт» 31.03.2021 здійснило поставку товару. Проте відповідач відмовив позивачу у прийнятті товару, про що складено акт приймання ТМЦ від 31.03.2021 (т.1 а.с.43). У цьому акті відмова покупця прийняти товар вмотивована тим, що відсутні документи, що підтверджують якість товару та згідно тендерної документації виробником має бути TVH (Бельгія). У вказаному акті також зазначено, що змінно-запасні частини відповідають технічним вимогам для автонавантажувачів. При цьому відповідачем складено акт від 31.03.2021 № 157/1/04.1.2-05 (т.1 а.с. 44) про те, що 31.03.2021 на центральний склад №1 були прийняті на зберігання ТМЦ, які належать ТОВ «Маштехімпорт», а саме: ремонтний комплект вантажного насосу (04671-31190-71) у кількості 2 шт.; вал шестерні (13580-33910-71) у кількості 1 шт.; форсунка в зборі (23600-78760-71) у кількості 12 шт.; прокладка гільзи циліндрів (11475-78300-71) у кількості 7 шт. Здійснюючи поставку товару позивач надав відповідачу копію листа органу з оцінки відповідності Приватного підприємства «АЄС Стандарт» від 16.03.2021 за № 574 (т.1 а.с. 49), відповідно до якого товари, які поставляються відповідачу за переліком товарів, визначеним ним у заявці від 30.03.2021 за № 215/04.1-07, не належать до контрольованих товарів у зв`язку із відсутністю цієї продукції в орієнтовному переліку продукції, на яку поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62, станом на 16.03.2021 вказана продукція не підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів в Україні і декларація про відповідність не являється для неї обов`язковим документом. 12.04.2021 позивач звернувся до відповідача з листом №21/017 (т.1 а.с. 54-56), в якому повідомив, що на виконання зауважень стосовно документів, що підтверджують якість, хоча умовами тендерної документації це не передбачалось, ТОВ «Маштехімпорт» звернулося із запитом до компанії TVH (Бельгія) щодо отримання інформації про торговельну марку TotalSource® та надання сертифікатів якості на продукцію. Також у вказаному листі позивач зазначив, що він отримав від компанії TVH PARTS NV (Бельгія) відповідь та 01.04.2021 надав відповідачу сертифікати якості на весь перелік товарів, зазначений у заявці на поставку товару від 30.03.2021, а також офіційний лист компанії TVH PARTS NV (Бельгія) від 31.03.2021, у якому зазначається, що торговельна марка TotalSource® є запатентованою власністю компанії TVH PARTS NV. В якості додатків до листа ТОВ «Маштехімпорт» від 12.04.2021 №21/017, серед іншого, залучено копію листа TVH PARTS NV від 31.03.2021; копію сертифікату якості (з перекладом) щодо валу; копію сертифікату якості (з перекладом) щодо форсунки; копію сертифікату якості (з перекладом) щодо ущільнення гільзи; копію сертифікату якості (з перекладом) щодо ремонтного комплекту насосу. 27.04.2021 ТОВ «Маштехімпорт» звернувся до відповідача з досудовою претензією №21/020 (т.1 а.с. 70-71), в якій зазначило, що зауваження представників порту стосовно комплекту документації щодо якості, незважаючи на їх необґрунтованість, оскільки товар (запчастини) не підлягають обов`язковій сертифікації в Україні, були позивачем оперативно виконано та додатково 01.04.2021 надані сертифікати якості (TVH Бельгія) і інформаційний лист TVH (Бельгія) для дослідження та прийняття рішення щодо прийняття товару. Також позивач зазначив, що поставлений товар пройшов контроль якості TVH та повністю відповідає вимогам (стандартам) ЄС; товар знаходиться на території ДП «МТП «Чорноморськ»; необхідна документація надана, товар був упакований і промаркований належним чином, тобто позивачем, як постачальником, виконані умови договорів на закупівлю №20/95-Т та №20/112-Т, однак протягом місяця рішення щодо партії товару за заявкою від 30.03.2021 не приймається. Враховуючи викладене та лист ТОВ «Маштехімпорт» за №21/017 від 12.04.2021 (який отримано 14.04.2021), позивач просив прийняти товар згідно заявки ДП «МТП «Чорноморськ» від 30.03.2021 або надати вмотивовану відповідь щодо відмови у прийнятті товару (запчастин). Листом від 17.06.2021 № 1048/06-23 ДП «МТП «Чорноморськ» повідомило ТОВ «Маштехімпорт» про відсутність правових підстав для прийняття поставленого товариством 31.03.2021 товару, пославшись на те, що виходячи із умов договорів №20/92-Т та №20/112-Т товар повинен супроводжуватися документами, які підтверджують його якість, крім того, якість гарантується відповідно до вимог виробника, а також гарантія на товар повинна бути не менше, ніж встановлено виробником, тоді як під час поставки відповідного товару не було встановлено маркування, були відсутні інструкції з користування та не зазначено характеристики такого товару або пов`язаних з ним процесів та методів виробництва, а також не було надано документи, що підтверджують якість та виробника відповідного товару. При цьому ДП «МТП «Чорноморськ» у листі від 17.06.2021 № 1048/06-23 зауважило, що у тендерній документації виробником зазначено TVH (Бельгія), однак під час поставки товару на наклейці містився надпис «TotalSource», саме цю назву товариство застосовує до іншого товару поряд з TVH (Бельгія), таким чином самостійно відокремлюючи даних юридичних осіб як виробників. Одночасно у вказаному листі відповідач зазначив, що ознайомившись із наданим листом від 31.03.2021 щодо підтвердження торговельної марки «TotalSource», у нього виникли сумніви щодо належного оформлення та достовірності вказаного листа. Відтак, надані листом від 12.04.2021 №21/017 документи, листи та сертифікати жодним чином не підтверджують якість товару, виробника товару та відомості про гарантійні строки, встановлені виробником. Звертаючись до господарського суду із позовними вимогами до ДП «МТП «Чорноморськ» про зобов`язання виконати умови абзацу 2 підпункту 5.3.7 пункту 5.3 та підпункту 7.1.2 пункту 7.1 договорів на закупівлю товару №20/92-Т від 12.08.2020 та №20/112-Т від 04.09.2020 шляхом підписання та повернення примірників видаткових накладних на товар, що відвантажений 31.03.2021, позивач вказав на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе за умовами договору зобов`язань в частині прийняття товару, пославшись на те, що позивач не зобов`язаний був поставляти відповідний товар разом з відповідним документом, що посвідчує його якість, оскільки відповідачу була надана копія листа з органу сертифікації про те, що продукція не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні відповідно до абзацу 3 пунктів 2.1 розділу 2 договорів №20/92-Т та №20/112-Т, а також на те, що відмова відповідача у прийнятті товару з підстави, що згідно з тендерною документацією, нібито виробником товару має бути TVH (Бельгія), є неправомірною, оскільки зазначена вимога під час проведення закупівлі у тендерній документації відповідача не містилася, і вказана умова, що виробником товару має бути саме TVH (Бельгія), не передбачена у договорах №20/92-Т та №20/112-Т. Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходить з наступного. У справі, що розглядається, договори на закупівлю товару №20/92-Т та №20/112-Т укладені за результатами проведення замовником - ДП «МТП «Чорноморськ» публічних закупівель. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року № 922-VIII. Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» (тут і надалі в редакції, що діяла на момент проведення закупівель, за результатами яких укладено договори №20/92-Т та №20/112-Т) та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації. Згідно із пунктом 31 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» у тендерній документації зазначається інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону. У частині першій статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг). Частиною третьою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками. У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз «або еквівалент». Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз «або еквівалент» (частина четверта статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі»). Згідно з частиною п`ятою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам. Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством. Так, виходячи зі змісту цієї норми, для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі замовник може вимагати від учасника надання у складі його пропозиції маркувань, протоколів випробувань та сертифікатів. Відповідно до частини четвертої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Згідно із пунктом 4 частини першої та частиною четвертою статті 5 вказаного Закону закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників та рівного ставлення до них. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників. Колегія суддів, дослідивши наявні в матеріалах справи тендерні документації на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:34330000-9: «Запасні частини до вантажних транспортних засобів, фургонів та легкових автомобілів» (запчастини до перевантажувальної, спецтехніки та автотехніки), затвердженої рішенням тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» від 10.06.2020, та на закупівлю товару за кодом ДК 021:2015:34310000-3: «Двигуни та їх частини», затвердженої у новій редакції рішенням тендерного комітету ДП «МТП «Чорноморськ» від 23.07.2020, встановила, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника необхідним технічним, якісним та кількісним характеристикам предмету закупівлі учасники повинні надати відповідні гарантійні листи за підписом учасника (зокрема, про рік випуску запропонованих запчастин, який повинен бути не раніше 2018 року; що упаковка товару забезпечує його цілісність та збереження, має відповідне маркування; що гарантійні строки на товар складатимуть не менше 12 місяців з дати поставки та не менше, ніж встановлено виробником такого товару), а також інформацію щодо відповідності вимогам товару, запропонованого учасником, у вигляді таблиці, в якій, зокрема, зазначити назву виробника (або торговельної марки) та країну виробника. При цьому замовник не вимагав від учасників надання у складі їх пропозицій відповідних маркувань, протоколів випробувань та сертифікатів. Договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі». У частині першій статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. За приписами статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Відповідно до частини четвертої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі. Як в проектах договорів на закупівлю товару, викладених у тендерних документаціях, так і в договорах №20/92-Т та №20/112-Т передбачено, що при передачі товару постачальник надає покупцю належним чином оформлені документи, які підтверджують якість, гарантійні зобов`язання на товар відповідно пункту 2.1. цього договору (пункт 5.4. договорів), а в пункті 1.2. договорів визначено, що постачальник гарантує належну, згідно з вимогами виробника, якість товару, його відповідність діючим стандартам з якості та умовам цього договору протягом гарантійного строку не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати поставки товару, але не менш, ніж встановлено виробником такого товару). Незалежно від закінчення строку дії договору гарантійні зобов`язання зберігаються протягом вказаного строку. Гарантійні зобов`язання на товар починаються з дати підписання сторонами належним чином оформленої видаткової накладної, товаро-транспортної накладної (далі ТТН). Товар повинен супроводжуватися відповідним документом, що посвідчує якість товару відповідно до чинного законодавства, якщо таке встановлено. Якщо товар не підлягає сертифікації, надається копія довідки, виданої органом сертифікації або копія листа з органу сертифікації про те, що продукція не підлягає обов`язковій сертифікації в Україні. Якісно поставленим товаром вважається такий товар, який відповідає вимогам, що звичайно ставляться до товару відповідного характеру. Згідно із частинами першою, другою та четвертою статті 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У частинах першій четвертій статті 268 Господарського кодексу України унормовано, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів. Номери та індекси стандартів, технічних умов (у разі наявності) або іншої документації про якість товарів зазначаються в договорі. Якщо вказану документацію не опубліковано у загальнодоступних виданнях, її копії повинні додаватися постачальником до примірника договору покупця на його вимогу. У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості. Постачальник повинен засвідчити якість товарів, що поставляються, належним товаросупровідним документом, який надсилається разом з товаром, якщо інше не передбачено в договорі. Поняття належної якості товару міститься у пункті 13 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно із яким це властивість продукції, яка відповідає вимогам, встановленим для цієї категорії продукції у нормативно-правових актах, та умовам договору із споживачем. Як вбачається зі змісту укладених між сторонами договорів №20/92-Т та №20/112-Т, якісно поставленим товаром вважається такий товар, який відповідає вимогам, що звичайно ставляться до товару відповідного характеру, при цьому постачальник гарантує належну, згідно з вимогами виробника, якість товару, його відповідність діючим стандартам з якості та умовам цього договору, але конкретних вимог щодо якості товару та документів, які мають її підтверджувати, у договорах не зазначено. Натомість умови договорів містять посилання, що товар повинен супроводжуватися відповідним документом, що посвідчує якість товару відповідно до чинного законодавства, якщо таке встановлено. Нормативно-правовий акт, в якому визначено характеристики продукції або пов`язані з ними процеси та методи виробництва, включаючи відповідні адміністративні положення, додержання яких є обов`язковим, - це технічний регламент. Він може також включати або виключно стосуватися вимог до термінології, позначень, пакування, маркування чи етикетування в тій мірі, в якій вони застосовуються до продукції, процесу або методу виробництва. Визначення терміну «технічний регламент» міститься в Законі України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» від 15.01.2015 № 124-VIII, який визначає правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності, а також здійснення добровільної оцінки відповідності. Технічні регламенти затверджуються законами, актами Кабінету Міністрів України відповідних державних органів та міністерств, визначених частиною третьою статті 8 цього Закону. Технічні регламенти, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, затверджуються законами або актами Кабінету Міністрів України (частина четверта статті 9 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»). При цьому, згідно із частиною п`ятою статті 9 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», нормативно-правовий акт, що має визначені цим Законом ознаки технічного регламенту, вважається технічним регламентом незалежно від використання в назві такого акта слів «технічний регламент». Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію, а згідно з деякими технічними регламентами - також продукція, що виготовляється та/або вводиться в експлуатацію виробником для використання у власних цілях, повинна відповідати вимогам усіх чинних технічних регламентів, які застосовуються до такої продукції, крім випадків, визначених у статті 12 цього Закону та у відповідних технічних регламентах. За змістом статті 10 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» технічні регламенти, як правило, містять, визначення видів продукції або пов`язаних з нею процесів чи методів виробництва, на які поширюється дія технічних регламентів, та в разі потреби визначення видів продукції або пов`язаних з нею процесів чи методів виробництва, на які не поширюється дія цих технічних регламентів; технічні вимоги, яким повинна відповідати продукція, що вводиться в обіг, надається на ринку або вводиться в експлуатацію; вимоги щодо надання супровідної інформації про продукцію для споживачів (користувачів), зокрема маркування, інструкцій з користування, а технічні регламенти, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, також, як правило, містять, процедури оцінки відповідності, які повинні або можуть застосовуватися для оцінки відповідності продукції технічним вимогам, визначеним у технічних регламентах, а в разі якщо такі процедури затверджені іншими нормативно-правовими актами, - посилання на них. Процес доведення того, що задані вимоги, які стосуються продукції, процесу, послуги, системи, особи чи органу, були виконані, називається оцінкою відповідності (частина перша статті 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»). Закон України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» передбачає, що оцінка відповідності може здійснюватися обов`язково (стаття 25 «Оцінка відповідності вимогам технічних регламентів») або добровільно (стаття 24 «Добровільна оцінка відповідності»). Виходячи із приписів частини четвертої статті 9 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (яка визначає, що технічні регламенти, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, затверджуються законами або актами Кабінету Міністрів України) та статті 25 (яка регулює оцінку відповідності вимогам технічних регламентів), обов`язкова оцінка відповідності здійснюється у випадку, якщо її проведення вимагає технічний регламент, затверджений законом або актами Кабінету Міністрів України, шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах. Якщо технічний регламент не містить положень про обов`язкову оцінку відповідності, або такий регламент взагалі відсутній стосовно конкретної продукції, то це означає, що оцінку відповідності може бути здійснено добровільно, про що зазначено у статті 24 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», відповідно до частин першої та другої якої здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами; добровільна оцінка відповідності здійснюється на добровільних засадах, в будь-яких формах, включаючи випробування, декларування відповідності, сертифікацію та інспектування, та на відповідність будь-яким заявленим вимогам. Законом України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» визначено, що: сертифікація - підтвердження відповідності третьою стороною, яке стосується продукції, процесів, послуг, систем або персоналу; підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене; документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності; Таким чином, сукупний аналіз норм Закону України «Про публічні закупівлі» та Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» дає підстави для висновку, що замовник має право вимагати від учасників закупівлі документ про якість незалежно від того, чи підлягає відповідний товар обов`язковій оцінці відповідності чи ні. Однак у даному спорі замовник у тендерній документації не вимагав надання учасниками жодного документу про якість, а в проектах договорів, та в подальшому в договорах №20/92-Т та №20/112-Т лише передбачив можливість надання відповідного документу, що посвідчує якість відповідно до чинного законодавства, якщо таке встановлено, а якщо товар не підлягає сертифікації надання довідки/листа з органу сертифікації про те, що продукція не підлягає обов`язковій сертифікації. Як вже було встановлено судом апеляційної інстанції, здійснюючи поставку товару позивач надав відповідачу копію листа органу з оцінки відповідності Приватного підприємства «АЄС Стандарт» від 16.03.2021 за № 574 (т.1 а.с. 49), відповідно до якого товари, які поставляються відповідачу за переліком товарів, визначеним ним у заявці від 30.03.2021 за № 215/04.1-07, не належать до контрольованих товарів у зв`язку із відсутністю цієї продукції в орієнтовному переліку продукції, на яку поширюється дія Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №62, станом на 16.03.2021 вказана продукція не підлягає оцінці відповідності вимогам технічних регламентів в Україні і декларація про відповідність не являється для неї обов`язковим документом. При цьому з інформації, розміщеної у відкритому доступі на сайті Національного агентства з акредитації України, вбачається, що Приватне підприємство «АЄС Стандарт» є органом з оцінки відповідності продукції вимогам: Технічного регламенту безпеки машин, затвердженого постановою КМУ від 30.01.2013 № 62; Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою КМУ від 29.07.2009 №785; Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою КМУ від 29.10.2009 № 1149, призначений Наказом Мінекономрозвитку України від 09.02.2016 №

210. Отже, у даній справі колегією суддів встановлено, що на товари, які поставляються відповідачу за переліком товарів, визначеним ним у заявці від 30.03.2021 за № 215/04.1-07, не поширюється дія технічного регламенту, у зв`язку з чим ці товари не підлягають обов`язковій оцінці відповідності вимогам технічних регламентів з оформленням відповідного документу про відповідність, і позивачем при поставці продукції був наданий відповідний лист про це від органу з оцінки відповідності, як вимагається пунктом 2.1. договорів. Відповідач, стверджуючи про те, що виходячи із умов договорів №20/92-Т та №20/112-Т товар повинен супроводжуватися документами, які підтверджують його якість, залишає поза увагою умову договорів про те, що така якість повинна посвідчуватися документом відповідно до чинного законодавства, якщо таке встановлено, тоді як законодавством не встановлено обов`язкової оцінки відповідності вимогам технічних регламентів спірного товару з оформленням відповідного документу про відповідність. Надання постачальником документів про відповідність, а саме: декларації (в тому числі декларації про відповідність), звіту, висновку, свідоцтва, сертифікату (у тому числі сертифікату відповідності) тощо, які могли бути видані органом з оцінки відповідності за результатом проведення добровільної оцінки відповідності спірних товарів, у договорах №20/92-Т та №20/112-Т не передбачено, і позивач, згідно із статтею 24 Закону України «Про технічні регламенти і оцінку відповідності», не зобов`язаний був замовляти її проведення з огляду на те, що здійснення добровільної оцінки відповідності не вимагається технічними регламентами та здійснюється на добровільних засадах. Разом з цим, позивач, з метою врегулювання спору щодо прийняття товару, надав відповідачу сертифікати якості на весь перелік товарів, зазначений у заявці на поставку товару від 30.03.2021. Визначення терміну «сертифікат якості» українське законодавство не містить, але виходячи з випадків використання цього терміну можна стверджувати, що сертифікат якості - це письмовий документ, складений у довільній формі та виданий виробником товару (продукції), щоб підтвердити відповідність виробленого ним товару (продукції) вимогам, які висуваються до якості такого товару (продукції). З наявних в матеріалах справи копій сертифікатів якості, переклад яких з англійської мови здійснено перекладачем Івченко І.О., справжність підпису якої засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шклярук З.М., вбачається, що вони видані компанією TVH PARTS NV, яка заявляє, що вказані сертифікати були виготовлені і перевірені на відповідність специфікаціям TVH PARTS NV і вимогам замовлення з винятками, зазначеними в цьому сертифікаті, і що вони будуть відповідати вимогам щодо використання за призначенням, якщо вони належним чином зберігаються, встановлюються і обслуговуються. Перевірка якості проведена TVH PARTS NV/Відділом контролю якості. Крім того, позивач надав офіційний лист компанії TVH PARTS NV (Бельгія) від 31.03.2021, у якому зазначається, що торговельна марка TotalSource® є запатентованою власністю компанії TVH PARTS NV. Твердження ДП «МТП «Чорноморськ» про те, що в нього є сумніви щодо належного оформлення та достовірності вказаного листа компанії TVH PARTS NV, у зв`язку з чим видані цією компанію сертифікати не підтверджують якість товару, колегією суддів відхиляються, оскільки відповідач, вимагаючи у тендерних документаціях зазначення учасниками у їх тендерних пропозиціях назви виробника (або торговельної марки) та країни-виробника товару, умову щодо зазначення вказаної інформації не включив до договорів №20/92-Т та №20/112-Т, позивач з власної ініціативи надав сертифікати якості, видані компанією TVH PARTS NV, запатентованою власністю якою є торговельна марка TotalSource®, а тому, з огляду на необов`язковість надання позивачем вказаних документів (сертифікатів якості та листа TVH PARTS NV), відсутні підстави для їх детального дослідження на предмет їх оформлення та достовірності. Стосовно гарантійних зобов`язань суд апеляційної інстанції зазначає, що хоча у пункті 2.1. договорів і передбачена умова про те, що постачальник гарантує належну, згідно з вимогами виробника, якість товару, його відповідність діючим стандартам з якості та умовам цього договору протягом гарантійного строку не менше 12 (дванадцяти) місяців з дати поставки товару, але не менш, ніж встановлено виробником такого товару, і гарантійні зобов`язання на товар починаються з дати підписання сторонами належним чином оформленої видаткової накладної, товаро-транспортної накладної, проте не передбачено, яким чином постачальник повинен підтверджувати гарантійні зобов`язання, у зв`язку з чим доводи відповідача в цій частині відхиляються. Не заслуговують на увагу і посилання ДП «МТП «Чорноморськ» у листі від 17.06.2021 № 1048/06-23, як на підставу для відмови у прийнятті товару, на те, що під час поставки відповідного товару не було встановлено маркування, були відсутні інструкції з користування та не зазначено характеристики такого товару або пов`язаних з ним процесів та методів виробництва, оскільки зазначене договорами не передбачено та не може бути підставою для відмови у прийнятті товару, та, крім того, в акті приймання ТМЦ від 31.03.2021 недоліки, зазначені у листі від 17.06.2021 року за № 1048/06-23, відповідачем виявлені не були. Підсумовуючи викладені вище обставини справи та норми права, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач, здійснюючи поставку товарів відповідно до заявки від 30.03.2021 за № 215/04.1-07, дотримався пункту 1.2. договорів №20/92-Т та №20/112-Т. Згідно із приписами статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку; зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Частиною першою статті 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. В силу статті 179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями. При укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору, зокрема, на основі вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Колегія суддів вбачає, що за своєю правовою природою договори №20/92-Т від 12.08.2020 та №20/112-Т від 04.09.2020 є договорами поставки. Згідно із статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Статтею 689 Цивільного кодексу України врегульовано, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства. В силу приписів статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку в натурі. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі №910/16744/17 вказала, що такий спосіб захисту як примусове виконання обов`язку в натурі застосовується у зобов`язальних правовідносинах у випадках, коли особа має виконати зобов`язання на користь позивача, але відмовляється від виконання останнього чи уникає його. Примусове виконання обов`язку в натурі має наслідком імперативне присудження за рішенням суду (стягнення, витребування тощо), і не спрямоване на підсилення існуючого зобов`язання, яке не виконується, способом його відтворення в резолютивній частині рішення суду аналогічно тому, як воно було унормовано сторонами у договорі. Встановлені судом у даній справі обставини щодо дотримання позивачем при поставці товару на підставі заявки від 30.03.2021 за № 215/04.1-07 пункту 1.2. договорів №20/92-Т та №20/112-Т, з огляду на зазначене вище правове регулювання, а також правову природу і умов договорів, дає підстави для висновку, що на ДП «МТП «Чорноморськ», як сторону договору, покладено обов`язок виконувати прийняті на себе зобов`язання відповідно до умов цих договорів, а саме, прийняти від ТОВ «Маштехімпорт» визначений умовами договорів товар, що відвантажений 31.03.2021. Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для задоволення заявленого ТОВ «Маштехімпорт» позову про зобов`язання відповідача виконати умови абзацу 2 підпункту 5.3.7 пункту 5.3 та підпункту 7.1.2 пункту 7.1 договорів на закупівлю товару №20/92-Т від 12.08.2020 та №20/112-Т від 04.09.2020 шляхом підписання уповноваженою особою відповідача та повернення позивачу примірників видаткових накладних на товар, що відвантажений 31.03.2021. Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок. Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів скаржника, суд апеляційної інстанції керується висновком Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» (рішення Європейського суду з прав людини від 18.07.2006). Зокрема, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід. У даній справі апеляційний суд дійшов висновку, що скаржнику було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків суду першої інстанції, викладених у оскаржуваному рішенні. За змістом статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а вказане судове рішення слід залишити без змін. У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд покладаються на скаржника. Керуючись ст.ст. 269, 270, 276, 281 - 284 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.12.2021 у справі № 916/2889/21 залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 ГПК України. Повний текст постанови складено 01.09.2022. Головуючий суддя Л.В. Поліщук Суддя О.Ю. Аленін Суддя І.Г. Філінюк