Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/26674/21

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД _________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 серпня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/26674/21 Категорія:111010000 Головуючий в 1 інстанції: Корой С.М. Місце ухвалення: м. Одеса Дата складання повного тексту: 18.05.2022 р. Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого Бітова А.І. суддів Лук`янчук О.В. Ступакової І.Г. у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України, розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі з позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАГМА-ЮГ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И Л А : У грудні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ПРАГМА-ЮГ" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України про: - визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) №3080670/439711 від 07 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної (далі ПН) №1 від 15 серпня 2021 року в ЄРПН; - визнання протиправним та скасування рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №3080669/439711 від 07 вересня 2021 року про відмову у реєстрації ПН №2 від 15 серпня 2021 року в ЄРПН; - зобов`язання ДПС України вважати прийнятою та зареєстрованою датою її подання податкову накладну №1 від 15 серпня 2021 року на загальну суму коштів 232 544,80 грн. (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 80 копійок), в тому числі ПДВ 38 757.47 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 47 копійок); - зобов`язання ДПС України вважати прийнятою та зареєстрованою датою її подання податкову накладну №2 від 15 серпня 2021 року на загальну суму коштів 97 486.16 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 16 копійок), в тому числі ПДВ 16 247.69 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок сім гривень 69 копійок). Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" було надано всі необхідні документи, які підтверджують відсутність ризиковості платника податку, здійснення господарських операцій та наявність необхідних основних засобів, що є достатнім для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, у зв`язку з чим дані рішення №3080670/43971102 від 07 вересня 2021 року та №3080669/43971102 від 07 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних №l від 15 серпня 2021 року та №2 від 15 серпня 2021 року відповідно вважаємо протиправними. Відповідач позов не визнав, вказуючи, що позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПК/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної. На виконання п.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (що набрала чинності з 01 лютого 2020 року) затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) позивачем було подано до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено. Рішення комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН / РК в ЄРПН про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" було прийнято у зв`язку з ненаданням платником податків копій документів відповідно до п.5 Наказу Міністерства Фінансів України "Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" №520 (далі Порядок №520). Таким чином, на момент винесення оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН, позивач не виконав вимоги ПК України та Порядку №520 щодо підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, і саме з цих підстав контролюючий орган відмовив у реєстрації податкової накладної. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року адміністративний позов ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №3080670/43971102 від 07 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 15 серпня 2021 року в ЄРПН. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" податкову накладну №1 від 15 серпня 2021 року на загальну суму коштів 232 544,80 грн. (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 80 копійок), в тому числі ПДВ 38 757,47 грн. (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 47 копійок) датою її фактичної подання. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії ГУ ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН №3080669/43971102 від 07 вересня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної №2 від 15 серпня 2021 року в ЄРПН. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в ЄРПН складену ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" податкову накладну №2 від 15 серпня 2021 року на загальну суму коштів 97 486,16 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 16 копійок), в тому числі ПДВ 16 247,69 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок сім гривень 69 копійок) датою її фактичної подання. Стягнуто з ГУ ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТВО "ПРАГМА-ЮГ" витрати зі сплати судового збору у розмірі 4 540 грн. В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи. В обґрунтування апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області зазначає, що в квитанцій про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні. Таким чином, обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. Вказані первинні документи мають відповідати стандартам бухгалтерського обліку та вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Разом з тим, позивачем не надано копій документів відповідно до п.5 Порядку №520 Крім того, апелянт вказує, що виходячи зі змісту норми п.20 Порядку №1246, встановлено, що контролюючий орган зобов`язаний провести повторну перевірку всіх документів, визначених п.12 цього Порядку, у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, що входить до меж дискреції відповідача ДПС України. А отже, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних. Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного. Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження: ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" (ідентифікаційний код юридичної особи 43971102) зареєстроване як юридична особа 10 грудня 2020 року (Номер запису: 10055610200000763) та взяте на податковий облік. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами економічної діяльності ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 52.10 Складське господарство; 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 01 липня 2021 року між ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" (Перевізник) та ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД" №4 (Замовник) укладено договір на перевезення №01/07/21-1, відповідно до умов якого перевізник зобов`язується приймати і доставляти хліб, хлібобулочні, сухарні і кондитерські вироби (дале іменується "Вантаж") в торговi точки за заявками Замовника, а також передавати їх уповноваженим одержувачам з оформленням відповідних документів, а Замовник, на умовах цього Договору, зобов`язується надавати до перевезення вантаж і здійснювати оплату вартості наданих послуг. 15 травня 2022 року ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" на адресу ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБЗАВОД складено податкові накладні: - №1 на загальну суму коштів 232 544,80 грн. (двісті тридцять дві тисячі п`ятсот сорок чотири гривні 80 копійок), в тому числі ПДВ 38 757,47 грн.; - №2 на загальну суму коштів 97 486,16 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 16 копійок), в тому числі ПДВ 16 247,69 грн. (шістнадцять тисяч двісті сорок сім гривень 69 копійок). З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" направило для реєстрації в ЄРПН від 15 серпня 2021 року №1 та №2 (далі податкові накладні). Проте, згідно квитанцій №1 від 30 серпня 2021 року реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, так як платник податку, яким подано для реєстрації ПН/PK в ЄРПН, відповідає п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН. Позивач скористався своїм правом та 02 вересня 2021 року на адресу контролюючого органу ним було направлено повідомлення №4 про надання пояснень та копій документів щодо ПН/РН коригування, реєстрацію яких зупинено та копії документів у кількості 36 додатків. Комісією ГУ ДПС в Одеській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації за розглядом наданих повідомлень та документів, 07 вересня 2021 року прийнято рішення: - №3080670/43971102, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 15 серпня 2021 року; - №3080669/43971102, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної №2 від 15 серпня 2021 року. Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування у вказаному рішенні зазначено "ненадання платником податків" копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузей специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити). У вказаному рішенні зазначено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН можуть бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку. 15 вересня 2021 року позивачем подано скарги на вищевказані рішення. За результатами розгляду скарг контролюючим органом 23 вересня 2021 року прийнято рішення: - №42987/43971102/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №3080669/43971102 від 07 вересня 2021 року без змін; - №42986/43971102/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення №3080670/43971102 від 07 вересня 2021 року без змін. Підставою для прийняття вказаного рішення визначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі розрахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних). Контролюючим органом прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 19 серпня 2021 року №71423 згідно якого комісією регіонального рівня відповідно до п.6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 прийнято рішення про відповідність п.6 платника податку (позивача) критеріям ризиковості платника. 26 січня 2021 року позивачем подано до контролюючого органу повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податків. 02 листопада 2021 року контролюючим органом прийнято рішення про невідповідність платника податку на додану вартість - ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" критеріям ризиковості платника №93363. Не погодившись, з рішенням від 07 вересня 2021 року №3080670/43971102, №3080669/43971102, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним. З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості. Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ч.2 ст. 19 Конституції України, ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, ст. 201 ПК України, пп.2, 5, 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, п.2, 12, 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних". Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного. Згідно п.201.1 ст. 201 ПК України дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Пунктом 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (далі - Порядок №1246), визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України(далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації. Згідно п.12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п.192.1 ст. 192 та п.201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п.201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до п.п.200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст. 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Відповідно п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених п.12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Відповідно до п.2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації. Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик. Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм пп."а" або "б" п.185.1 ст. 185, пп."а" або "б" п.187.1 ст. 187, абз.1 п.п.201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку. Відповідно п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Згідно п.11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення Комісії контролюючого органу про зупинення реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для зупинення реєстрації ПН/РК. Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, підставою для такого зупинення став п.8 Критеріїв ризиковості платника податку і запропоновано позивачу "надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"; додатково повідомлено: показник "D" = 2.0164%, "P" =

0. Відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платника податків, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних є наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Разом з тим, зазначене рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять в собі мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п.8 Критеріїв ризиковості платників податку, як і не містять доказів наявності податкової інформації, що свідчать про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником з посиланням на відповідні документи. Крім того, рішення про зупинення реєстрації податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкових накладних, теж не є законними. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18. Крім того, пп.3 п.11 Порядку №1165 передбачає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, серед іншого, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації. Так, відповідно до п.2 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Пунктом 3 Порядку №520 визначено, що комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п.4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 Кодексу. Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі За приписами п.5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. За приписами п.11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; - та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до п.5 цього Порядку; - та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. З оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних вбачається, що воно не містить конкретної інформації, щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є "ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури інвойсів, актів приймання - передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити)". Тобто, викладена загальна правова норма без зазначення конкретних документів, яких, на думку відповідача, не вистачає для здійснення реєстрації податкових накладних, а також без повідомлення причин та мотивів, за яких надані позивачем пояснення та документи не були враховані. Таким чином, колегія суддів вказує, що оскаржуване рішення фіскального органу не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень. Крім того, колегія судді акцентує увагу на тому, що ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" було на підтвердження реальність господарської операції до податкового органу було надано, зокрема, як вбачається з матеріалів справи, у податкових накладних №1 від 15 серпня 2021 року та №2 від 15 серпня 2021 року в якості постачальника (продавця) зазначено ТОВ "ПРАГМА-ЮГ", а в якості отримувача (покупця) TОB "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4". Так, 01 липня 2021 року між ТОВ "ОДЕСЬКИЙ ХЛІБОЗАВОД №4" та ТОВ "ПРАГМА- ЮГ" було укладено Договір на перевезення №01/07/21-1. За даним договором "Перевізник" (ТОВ "ПРАГМА-ЮГ") зобов`язується приймати і доставляти хліб, хлібобулочні, сухарні і кондитерські вироби (далі іменується "Вантаж") в торгові точки за заявками замовника, а також передавати їх уповноваженим одержувачам з оформленням відповідних документів, а замовник, на умовах цього Договору, зобов`язується надавати до перевезення вантаж і здійснювати оплати вартості наданих послуг». Відповідно до п.4.3 договору "Замовник" здійснює розрахунки за цим Договором протягом. 10 (десяти) банківських днів з моменту отримання від перевізника пакету наступних документів (оригіналів), оформлених відповідно до вимог законодавства України: рахунку; товарно-транспортної накладної з відмітками Вантажоодержувача про отримання вантажу та іншими необхідними реквізитами; акту прийому-передачі наданих послуг. При цьому всі розрахунки здійснюються виключно після реєстрації Перевізником податкової нескладної на всю суму послуг, за звітний період згідно акту. З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржувані рішення ГУ ДПС в Одеській області №3080670/439711 та №3080669/439711 від 07 вересня 2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних №№1, 2 від 15 серпня 2021 року прийняті не у спосіб визначений законом, у зв`язку з чим є такими, що підлягають скасуванню. Щодо посилань апелянта про відсутність підстав для реєстрації податкової накладної у ЄРПН, колегія суддів зазначає наступне. Пунктом 49.13 ст. 49 ПК України встановлено, у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом. Враховуючи положення п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою №1246, та з огляду протиправність оскаржуваного рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, колегія суддів погоджується із обраним судом першої інстанції способом відновлення порушених прав позивача, шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №№1, 2 від 15 серпня 2021 року, складені ТОВ "ПРАГМА-ЮГ" за датою її фактичного подання. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ПРАГМА-ЮГ". Інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними відзиву на позовну заяву, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об`єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні справи. Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України. Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає. Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів, П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2022 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України. Повне судове рішення складено 30 серпня 2022 року. Головуючий: Бітов А.І. Суддя: Лук`янчук О.В. Суддя: Ступакова І.Г.