Ухвала КЦС ВС № 361/2724/16-ц

УХВАЛА 25 серпня 2022 року м. Київ справа № 361/2724/16-ц провадження № 61-7549ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ: У травні 2021 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року, заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 361/2724/16-ц, виданого 04 листопада 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 19 119,05 грн до виконання. Поновлено строк для пред`явлення виконавчого листа у справі № 361/2724/16-ц, виданого 04 листопада 2016 року Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 витрат зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн до виконання. 04 серпня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Оскарження ухвали суду першої інстанції про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України. Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Ураховуючи викладене, ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року та постанова Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року не підлягають касаційному оскарженню у зв`язку з відсутністю пункту 24 частини першої статті 353 ЦПК України у переліку оскаржуваних ухвал за пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 серпня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 липня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: В. М. Коротун С. Ю. Бурлаков М. Є. Червинська