LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Житомирський апеляційний суд295/3531/16-ц

від 23.08.2022НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2022 року, - без змін.

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №295/3531/16-ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В. Категорія 39 Доповідач Талько О. Б. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини) 23 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючої судді: Талько О.Б., суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С., за участю секретаря Франчука В.С., розлянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 295/3531/16-ц за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборговності за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2022 року, постановлену під головуванням судді Кузнєцова Д.В., ВСТАНОВИВ: Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гуменюк Олександр Володимирович, залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10 травня 2022 року, - без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Головуюча Судді:

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»