Ухвала КАС ВС № 200/608/21-а

УХВАЛА 26 серпня 2022 року м. Київ справа №200/608/21-а адміністративне провадження № К/990/22653/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М., перевіривши касаційну скаргу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - Північне міжрегіональне управління ДПС) на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» до Північного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, У С Т А Н О В И В: Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, позов Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Офісу великих платників податків ДПС від 24.12.2020 № 0002385404 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 1075726,63 грн та застосування штрафних санкцій у розмірі 537863,31 грн; в іншій частині позовних вимог відмовлено; здійснено розподіл судових витрат. 19.08.2022 Північне міжрегіональне управління ДПС направило на адресу до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. Частинами першою і другою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС) встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Частиною третьою цієї статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Північне міжрегіональне управління ДПС, яке діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021, повний текст якої складено 14.07.2021, після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення. Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що перша касаційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС; повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення з касаційною скаргою; при повторному зверненні з касаційною скаргою відповідачем враховувалися зауваження Верховного Суду, викладені в ухвалах про повернення попередніх касаційних скарг. Також Північне міжрегіональне управління ДПС посилається як на поважну підставу для поновлення строку на касаційне оскарження на введення в Україні воєнного стану з 24.02.2022. Водночас, норма частини п`ятої статті 333 КАС чітко встановила, що для суб`єкта владних повноважень сплив річного строку з дня ухвалення судового рішення є підставою для відмови у поновленні строку на касаційне оскарження в усіх випадках, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки. Запровадження воєнного стану в країні, безумовно, є обставиною, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Однак, незважаючи на це, норма частини п`ятої статті 333 КАС не дає підстави для врахування воєнного стану при вирішенні питання про поновлення суб`єкту владних повноважень строку на касаційне оскарження судового рішення поза межами річного терміну з дня складення його повного тексту. Доводів щодо наявності обставин, які є виключенням згідно з нормою частини п`ятої статті 333 КАС, відповідач у касаційній скарзі не наводить. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2021. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЄ.А. Усенко О.О. Шишов М.М. Яковенко