Постанова 4873 № 910/15075/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "23" серпня 2022 р. Справа№ 910/15075/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Остапенка О.М. Гарник Л.Л. за участю секретаря судового засідання Макухи О.А., представника АТ "Укрсиббанк" Лаєнка П.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 (повний текст складено 15.02.2022, суддя Пасько М.В.) у справі № 910/15075/21 за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність фізичної особи, ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/15075/21 про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством "Укрсиббанк" за кредитним договором № 11379904000 від 04.08.2008; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника з 10.02.2022. Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Акціонерне товариство "Укрсиббанк" (далі - Банк) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022, прийняти постанову про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність за заявою ОСОБА_1 та затвердженні плану реструктуризації боргів, вирішити питання про стягнення з боржника суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що затверджений судом першої інстанції план реструктуризації боргів не відповідає вимогам пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства, відтак висновок суду першої інстанції про його затвердження та відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є передчасним. Також, за доводами Банку, суд першої інстанції порушив принцип змагальності сторін, оскільки не розглянув клопотання про відкладення розгляду справи, яке було обґрунтоване неможливістю подати заперечення на план реструктуризації боргів у визначений судом строк, який сплив лише 14.02.2022, враховуючи отримання Банком ухвали суду про призначення підготовчого засідання 28.01.2022. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2022 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/15075/21, розгляд справи призначено на 07.06.2022. Боржник подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 без змін. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 розгляд справи було відкладено на 23.08.2022. У відповідності до ч. 10 ст. 32 ГПК України та згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду справи №910/15075/21, у зв`язку з перебуванням судді Отрюха Б.В. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Остапенко О.М., Гарник Л.Л. Боржник подала заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання. Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Провадження у справах про банкрутство регулюється Кодексом України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України. Як вбачається з матеріалів справи, у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки має прострочену заборгованість за валютним кредитом в розмірі 163318,71 доларів США та 309780,55 грн (пеня), що підтверджена судовим рішенням у цивільній справі Голосіївського районного суду міста Києва № 752/11116/14-ц за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 113799004000 від 04.08.2008. Виконання зобов`язань за кредитним договором № 113799004000 від 04.08.2008 забезпечене іпотекою квартири на підставі договору іпотеки № 91436 від 04.08.2008 заставною вартістю 1074700,00 грн, що відповідає ринковій вартості предмету іпотеки. Заява подана на підставі пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства. До заяви боржник додала план реструктуризації боргів, згідно якого сума вимог кредитора (Банку), що підлягає реструктуризації становить 4359303,01 грн (163318,71 доларів США * 26,692 грн) за курсом НБУ станом на 14.09.2021. До розміру вимог забезпеченого кредитора не включається пеня в сумі 309780,55 грн, а судовий збір в сумі 3654,00 грн підлягає сплаті протягом тижня після затвердження плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність. Ринкова вартість предмету іпотеки, яка забезпечує зобов`язання за валютним кредитом, складає 1074700,00 грн. Доходи, які боржник розраховує отримати протягом 15-ти річного періоду процедури реструктуризації становить 367920,00 грн. Сукупний розмір погашеної заборгованості складає 182392,01 доларів США, що складає 50,87% загальної заборгованості. Зобов`язання боржника, що підлягає реструктуризації складає 420530,11 грн. Строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років. Розмір щомісячного платежу становить 2554,95 грн. Прощенню підлягає сума 3899411,28 грн відповідно до абзацу 20 пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2022 прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 10.02.2022; встановлено Акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів боржника. 10.02.2022 Банк засобами електронного зв`язку надіслав до Господарського суду міста Києва клопотання про відкладення розгляду справи, у якому повідомив, що 28.01.2022 отримав ухвалу суду від 19.01.2022, якою встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та затвердження плану реструктуризації боргів боржника, який спливає 14.02.2022, тобто після призначення судового засідання, що унеможливлює виконання вимог ухвали суду у визначені ним строки. Вказане клопотання підписане представником Банку адвокатом Геннадієм Кочіним за допомогою кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису. 10.02.2022 боржник подав клопотання про долучення доказів та документів, а саме: план реструктуризації в новій редакції, звіт про оцінку предмету іпотеки, розширений витяг з реєстру нерухомого майна. Згідно з новою редакцією плану реструктуризації сума вимог кредитора (Банку), що підлягає реструктуризації становить 4359303,01 грн (163318,71 доларів США * 26,692 грн) за курсом НБУ станом на 14.09.2021. До розміру вимог забезпеченого кредитора не включається пеня в сумі 309780,55 грн, а судовий збір в сумі 3654,00 грн підлягає сплаті протягом тижня після затвердження плану реструктуризації боргів у справі про неплатоспроможність. Ринкова вартість предмету іпотеки, яка забезпечує зобов`язання за валютним кредитом, складає 5078908,00 грн (згідно звіту про незалежну оцінку від 25.01.2022, складений ФОП Гудзь О.В.). Сукупний розмір погашеної заборгованості за валютним кредитом складає 182392,01 доларів США, що складає 50,87% загальної заборгованості. Зобов`язання боржника, що підлягає реструктуризації складає 1987376,70 грн (5078908,00 грн - 5078908,00 грн*60,87%). Строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років. Розмір щомісячного платежу становить 12109,75 грн, який більше за щомісячні доходи боржника. Відтак, прощенню підлягає сума 3641103,01 грн (4359303,01 грн - 718200,00 (3990 грн *180 місяців) грн) відповідно до абзаців 19, 20 пункту 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ. План реструктуризації в новій редакції був надісланий боржником Банку 09.02.2022, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною на пересилання поштового відправлення та фіскальним чеком відділення поштового зв`язку. Суд першої інстанції встановивши в оскаржуваній ухвалі, що розмір простроченої заборгованості боржника складає 163318,71 дол. США та 313434,55 грн, яка виникла на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11379904000 від 04.08.2008, а забезпеченим кредитором є акціонерне товариство "УкрСиббанк", від якого станом на 10.02.2022 не надходило заперечень на план реструктуризації боргів боржника, дійшов висновку про можливість відкрити провадження про неплатоспроможність боржника та затвердження плану реструктуризації боргів боржника. Колегія суддів вважає зазначений висновок суду першої інстанції помилковим, оскільки зроблений без з`ясування обставин, що мають значення для справи, із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. У відповідності до п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ законодавець установив, що протягом п`яти років з дня введення в дію цього Кодексу заборгованість фізичної особи, що виникла до дня введення в дію цього Кодексу, за кредитом в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, реструктуризується за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою з урахуванням особливостей, встановлених цим пунктом. У разі якщо єдиним кредитором у процедурі неплатоспроможності фізичної особи є забезпечений кредитор, а боржник володіє на праві власності одним об`єктом нерухомості (квартирою, житловим будинком), що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника і перебуває в іпотеці забезпеченого кредитора, такий боржник має право подати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 116 цього Кодексу, але без визначення особи арбітражного керуючого та без надання доказів авансування винагороди керуючому реструктуризацією, передбачених пунктом 12 частини третьої статті 116 цього Кодексу, до якої додається проект плану реструктуризації, що відповідає умовам реструктуризації, визначеним цим пунктом. Тобто, обов`язковою умовою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є подання боржником плану реструктуризації, який має відповідати наступним вимогам. Склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, які виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника, визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. До розміру вимог такого забезпеченого кредитора не включаються штрафні санкції та пеня. Визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги такого кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором. Залишок заборгованості такого кредитора підлягає прощенню (списанню) в порядку, визначеному цим пунктом. У разі якщо боржник до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність частково виконав зобов`язання за кредитним договором, а саме частково сплатив кредит та відсотки за користування кредитом, розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, зменшується на більшу з таких величин: відсоток основного боргу за кредитом, погашений боржником до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; відсоток загальної вартості кредиту для споживача, розрахованої відповідно до законодавства про споживче кредитування на дату укладення договору про надання кредиту в іноземній валюті, погашений боржником до дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа житлового будинку, обтяженого іпотекою, не перевищує 120 квадратних метрів: розмір вимог забезпеченого кредитора, які підлягають погашенню відповідно до цього пункту, додатково зменшується на 10 відсотків, крім випадків перевищення вартості іпотеки над сумою заборгованості за кредитним договором; на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 1 процентний пункт; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 15 років, якщо кредитором і боржником не погоджено інший строк. У разі якщо загальна площа квартири, обтяженої іпотекою, перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа такої квартири перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або якщо загальна площа будинку, обтяженого іпотекою, перевищує 120 квадратних метрів: на реструктуризоване відповідно до цього пункту зобов`язання боржника встановлюється відсоткова ставка у розмірі українського індексу ставок за дванадцятимісячними депозитами фізичних осіб у гривні, збільшеного на 3 процентні пункти; строк погашення вимог забезпеченого кредитора становить 10 років. План реструктуризації, що відповідає вимогам цього пункту, вважається підтриманим забезпеченим кредитором у частині вимог такого забезпеченого кредитора за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. Боржник та забезпечений кредитор за погодженням можуть встановити в плані реструктуризації або мировій угоді інші умови та порядок погашення вимог забезпеченого кредитора, за умови, що вони є не гіршими для інтересів боржника, ніж ті, що встановлені цим пунктом. У разі недостатності доходів боржника для виконання умов реструктуризації, за умови проживання боржника в квартирі, обтяженій іпотекою, загальна площа якої не перевищує 60 квадратних метрів або житлова площа якої не перевищує 13,65 квадратного метра на кожного члена сім`ї боржника, або проживання боржника в житловому будинку, обтяженому іпотекою, загальна площа якого не перевищує 120 квадратних метрів, за рішенням господарського суду може бути встановлена мінімальна сума щомісячного виконання плану реструктуризації, яка не може бути меншою за половину мінімальної заробітної плати, встановленої Кабінетом Міністрів України на день ухвалення такого рішення. Зобов`язання з доведення недостатності доходів покладається на боржника. Ринкова вартість майна, що перебуває у власності або у спільній сумісній власності боржника та не є забезпеченням за кредитом, що підлягає реструктуризації, на яке може бути звернено стягнення, для цілей цього пункту вважається доходом боржника. З аналізу наведених норм Кодексу належить дійти висновку, що план реструктуризації має обов`язково містити: відомості про ринкову вартість квартири або житлового будинку, що забезпечує вимоги кредитора, яка визначається оцінювачем, визначеним кредитором, оскільки визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються у розмірі ринкової вартості, а залишок заборгованості підлягає прощенню (списанню); відомості та дані про часткове виконання зобов`язання за кредитним договором, оскільки вимоги забезпеченого кредитора підлягають зменшенню в залежності від ступеню виконання боржником своїх кредитних зобов`язань. Окрім того, боржник повинен довести, що кредит в іноземній валюті, забезпечений іпотекою квартири або житлового будинку є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. Як вбачається з матеріалів справи, розмір заборгованості боржника перед Банком за кредитним договором № 113799004000 від 04.08.2008 складає 163318,71 доларів США, що підтверджений судовим рішенням у цивільній справі Голосіївського районного суду міста Києва № 752/11116/14-ц за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також випискою Банку за кредитним договором з 04.08.2008 по 01.01.2014. Докази на підтвердження іншої суми боргу матеріали справи не містять. Ринкова вартість квартири, що перебуває в іпотеці Банку та забезпечує виконання зобов`язань за кредитним договором № 113799004000 від 04.08.2008 становить 179352 доларів США або 5078908,00 грн станом на 25.01.2022 згідно звіту про незалежну оцінку від 25.01.2022, який складений ФОП Гудзь О.В. Колегія суддів зазначає, що саме з зазначеної суми боргу в іноземній валюті та вартості іпотечного майна, що визначена оцінювачем, який в свою чергу визначається кредитором, має бути розроблений план реструктуризації боргів боржника. Крім того, абз. 6 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи. Таким чином, розмір грошових вимог Банку мав би бути визначений та визнаний судом першої інстанції станом на 10.02.2022 в розмірі 4569575,85 грн (курс 27,9795* 163318,71 доларів США). Суд першої інстанції в порушення вказаної норми матеріального права не визначив склад і розмір грошових вимог забезпеченого кредитора при постановленні оскаржуваної ухвали. Відповідно до абз. 7 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ визнані господарським судом вимоги забезпеченого кредитора погашаються боржником у розмірі ринкової вартості квартири. Поданий боржником звіт про незалежну оцінку від 25.01.2022, який складений ФОП Гудзь О.В., не може бути взятий судом до уваги при визначенні ринкової вартості квартири, оскільки вказаний оцінював не визначався Банком для складання відповідного висновку про вартість іпотечного майна. Суд першої інстанції в порушення абз. 7 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ в оскаржуваній ухвалі не встановив розмір боргу, що підлягає реструктуризації виходячи саме з ринкової вартості квартири, що забезпечує вимоги заставного кредитора. За вказаний обставин, колегія суддів вважає, що поданий на затвердження господарського суду план реструктуризації не відповідає вимогам п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, тобто не може бути визнаний таким, що підтриманий забезпеченим кредитором за зобов`язаннями, що виникли з кредиту в іноземній валюті, який забезпечений іпотекою квартири, що є єдиним місцем проживання сім`ї боржника. Невідповідність поданого плану умовам реструктуризації, визначеним пунктом 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ є підставою для відмови у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність згідно з абз. 4 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ. Погоджуючись з доводами апеляційної скарги Банку про порушення норм процесуального права щодо змагальності сторін, колегія суддів зазначає, що в супереч визначеному в ухвалі про прийняття заяви до розгляду від 19.01.2022 п`ятнадцятиденному строку на подання відзиву та заперечень на план про реструктуризацію, суд першої інстанції помилково визнав такі обставини про неподання Банком заперечень встановленими, враховуючи отримання Банком ухвали 28.01.2022 та подання відповідного клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на такі фактичні обставини. Одночасно, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції безпідставно затвердив план реструктуризації, що був поданий боржником перед підготовчим засіданням, а саме 10.02.2022, оскільки він не був предметом розгляду Банку, враховуючи надсилання копії плану на адресу кредитора лише 09.02.2022, чим порушене право банку на подання заперечення. Таким чином, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права (абз. 4 п. 5 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ) щодо розгляду на підготовчому засіданні плану реструктуризації, який має бути доданий до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а також заперечення кредитора. Окремо, колегія суддів зазначає, що в порушення ст.ст. 86, 234, 236 ГПК України оскаржувана ухвала не містить мотивів з яких виходив суд при встановленні визначених КУзПБ підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність із посиланням на досліджені в судовому засіданні належні, допустимі та достовірні докази. Враховуючи вищевикладене, апеляційна колегія вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування оскарженої ухвали від 10.02.2022 з прийняттям нового рішення про відмову у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Судовий збір за подання апеляційної скарги в сум 2481 грн у відповідності до ст. 129 ГПК України належить покласти на боржника у зв`язку з задоволенням апеляційної скарги. Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 277, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/15075/21 скасувати.

3. Прийняти нове рішення. Відмовити у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

4. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Укрсиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12; ідентифікаційний код 09807750) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн витрат по сплаті судового збору. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України. Повна постанова складена та підписана 25.08.2022. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді О.М. Остапенко Л.Л. Гарник