Ухвала КЦС ВС № 404/7307/14

Ухвала 22 серпня 2022 року м. Київ справа № 404/7307/14 провадження № 61-6779ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 18 липня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року у вказаній вище справі. Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору. У серпні 2022 року до суду надійшли документи, якими вимоги ухвали Верховного Суду від 28 липня 2022 року виконано. Повний текст оскаржуваної постанови складено 06 липня 2022 року, касаційну скаргу подано 18 липня 2022 року, а тому строк на касаційне оскарження не пропущений. Крім того, у серпні 2022 року судом отримано доповнення ОСОБА_1 до касаційної скарги на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року. Вивчивши подані доповнення, колегія суддів дійшла висновку про те, що доповнення подані в межах встановленого законом строку, в зв`язку з чим підлягають прийняттю до розгляду. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України та в межах строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Разом зі скаргою заявник подає клопотання про зупинення виконання судового рішення, в обґрунтування якого посилається на те, що виконання судових рішень передбачає внесення відомостей до Державного реєстру прав на нерухоме майно, а скасування реєстраційних дій потребуватиме вжиття додаткових заходів. На підставі наведеного просить зупинити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Тлумачення частини восьмої статті 394 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання чи дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Заявником не надано до суду доказів на підтвердження виконання оскаржуваного судового рішення, а на підставі припущень суд неуповноважений застосовувати такий процесуальний засіб, внаслідок чого у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати із Кіровського районного суду м. Кіровограда цивільну справу № 404/7307/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 29 червня 2022 року до закінчення касаційного перегляду справи. Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 вересня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров