Ухвала КАС ВС № 460/9366/20

УХВАЛА 25 серпня 2022 року м. Київ справа №460/9366/20 адміністративне провадження № К/990/17590/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Усенко Є.А., суддів: Яковенка М.М., Гімона М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - ГУ ДПС) на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИВ: Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021, адміністративний позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 01.12.2020 № 0018890703 та № 0018900703; здійснено розподіл судових витрат. 04.07.2022 ГУ ДПС направило на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення. Ухвалою Верховного Суду від 28.07.2022 касаційну скаргу ГУ ДПС залишено без руху, як таку, що подана без дотримання норми частини першої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС): відповідач пропустив строк на касаційне оскарження, а в клопотанні про поновлення цього строку не зазначив для цього поважних підстав ( у клопотанні ГУ ДПС зазначило лише про роль Верховного Суду в забезпеченні дотримання принципу рівності всіх перед законом шляхом забезпечення однакового правозастосування).Відповідачу запропоновано вказати поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, в разі якщо такі підстави є. Копія зазначеної ухвали отримана відповідачем 03.08.2022 (відповідно до ідентифікатора внутрішнього поштового відправлення 0102936510598), станом на дату постановлення цієї ухвали будь-яких заяв, клопотань, в тому числі про поновлення строку на касаційне оскарження, від ГУ ДПС до Верховного Суду не надходило. Згідно з інформацією з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" касаційні скарги ГУ ДПС ухвалами Верховного Суду від 20.10.2021, від 27.01.2022, від 27.04.2022, від 24.06.2022 були повернуті як такі, що не відповідали пункту 4 частини другої статті 330 КАС (в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини четвертої статті 328 КАС). Право особи повторно звернутися з касаційною скаргою після її повернення відповідно до положень частини восьмої статті 169, частини другої статті 332 КАС не є абсолютним, таке звернення повинно бути в порядку, встановленому законом. Недотримання особою вимог процесуальних норм щодо форми та змісту касаційної скарги за загальним правилом не є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження. Це правило ще в більшій мірі стосується суб`єкта владних повноважень, щодо якого презюмується, що в його розпорядженні є достатньо засобів, зокрема організаційного характеру, для виконання покладених завдань. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2021 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2021. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена. СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко М.М. Гімон