Постанова Черкаський апеляційний суд № 697/2088/21

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 серпня 2022 року м. Черкаси Справа № 697/2088/21 Провадження № 22-ц/821/1068/22 категорія: 304090000 Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Бородійчука В.Г., суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І. учасники справи: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» представник позивача - адвокат Юхименко Юрій Юрійович відповідач: ОСОБА_1 розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.., дата складання повного тексту не вказана. в с т а н о в и в : Описова частина Короткий зміст позовних вимог У жовтні 2021 року представник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - адвокат Коваленко Т.А. (далі - Банк) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява мотивована тим, що 17 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №946738116 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, за умовами якого відповідачу було надано кредит на суму 15000,00 грн. Договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим паролем-ідентифікатором, який був направлений на номер мобільного телефону, вказаний ним в заявці на отримання грошових коштів, а кредитні кошти перераховані на банківську карту відповідача, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладення між сторонами даного правочину. Згідно умов Договору кредитні кошти надані строком на 30 днів зі сплатою 0,64 % за Дисконтною процентною ставкою від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Також умовами Договору передбачено, що у випадку користування кредитом понад встановлений строк умови щодо нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою скасовуються і до взаємовідносин між сторонами застосовується базова процентна ставка в розмірі 1,70% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити Товариству різницю між фактично сплаченими процентами за Дисконтною та нарахованою базовою процентними ставками за весь строк користування кредитом (від дати отримання кредиту до фактичної дати його повернення). Кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі. 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Таліон плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним Кредитним договором. В подальшому 05.08.2020 року між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 38255,00 грн., з яких 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 23255,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконує умови взятого на себе зобов`язання, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитом. 02.09.2020 року позивачем було направлено відповідачу вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання щодо сплати заборгованості за кредитним договором. Однак заборгованість за кредитним договором останнім не погашена. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка на момент подання позовної заяви становить 38255,00 грн., яка складається з: 15000 грн. - заборгованість по кредиту, 23255,00 грн. - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Також стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500,00 грн. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» повністю. Стягнуто з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5675,00 грн. Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачем не доведено факт відступлення права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 946738116 від первісного кредитора до ТОВ «Таліон плюс», та відповідно від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Короткий зміст вимог апеляційної скарги У липні 2022 року представник ПАТ «ФК «Онлайн Фінанс» адвокат Юхименко Ю.Ю. подав до Черкаського апеляційного суду скаргу, в якій просить скасувати рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» задовольнити в повному обсязі. Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмрі 2270,00 грн. та 3405,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5200,00 грн. покласти на відповідача. Аргументи учасників справи Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтоване та незаконне, прийняте без повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказує, що відповідно до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року ТОВ «Таліон Плюс» має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати його на користь третіх осіб, чим останній і скористався 05.08.2020 року, уклавши договір факторингу з апелянтом. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 26.05.2020 року до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги. При поданні позовної заяви позивач надав копію Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року та Реєстр прав вимоги №1 від 05.08.2020 року, що був укладений між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Також зазначає, що відповідно до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі ті, які виникнуть в майбутньому. Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог. Тому вважає, що позивач довів укладення договору про перехід права вимоги від первісного кредитора до «Таліон Плюс» та від останнього до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Відзиви на апеляційну скаргу У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від представника ОСОБА_1 - адвоката Мосійчука В.М., зазначено, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними й такими, що не спростовують правильність висновків суду першої інстанції. Звертає увагу на те, що позивачем не доведено належними доказами відступлення права вимоги до ОСОБА_1 ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» ТОВ «Таліон плюс». Отже, відсутні правові підстави вважати, що позивач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набув у ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги до відповідача. Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції Судом першої інстанції встановлено, 17.02.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 (позичальником за договором) укладено договір № 946738116, згідно п. 1.1. якого Товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети, на суму 15000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.3, 1.4 або п. 1.5 цього договору (а.с. 10-12 т.1). Договір містить Додаток № 1 - Графік розрахунків, згідно п. 1 якого сторони погодили: термін платежу - 18.03.2020, сума кредиту - 15000 грн., нарахований процент - 2880 грн., до сплати - 178880 грн. (а.с. 13 т.1) Відповідно до Довідки ТОВ «Таліон Плюс» щодо дій позичальника - ОСОБА_1 в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога», одноразовий ідентифікатор 3X5FP37K, який відправлено позичальникові 17.02.2020 року на номер телефону НОМЕР_1 , ідентифікатор введено позичальником 17.02.2020 року, грошові кошти перераховано позичальнику 17.02.2020 року (а.с. 15 т. 1). Згідно Виписки позивача з особового рахунка за кредитним договором № 946738116, заборгованість ОСОБА_1 на 05.08.2020 складає 38255 грн., з них 15000 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту, 23255 грн. - прострочена заборгованість за процентами (а.с. 14 т. 1). Згідно платіжного доручення № 4е91а927-0е3е-4с08-868d-36d09с576452 від 17.02.2020, ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувала ОСОБА_1 (відповідачу у справі) 15000 грн., призначення платежу: переказ коштів згідно договору № 946738116 від 17.02.2020 року, для зарахування на платіжну картку НОМЕР_2. 28.11.2018 року між ТОВ «Таліон Плюс» (фактор за договором) та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт за договором) укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 123-127 т. 1). Відповідно до п. 8.2. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, строк дії цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 28 листопада 2019 року, але у будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором. Згідно Реєстру прав вимоги № 80 від 26.05.2020 (а.с. 4-6 т. 2), ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (фактор) та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт) на виконання договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ними 28.11.2018, підписали цей Реєстр прав вимог про наступне: на умовах договору клієнт відступає фактору наступні права вимоги до наступних боржників, серед них - ОСОБА_1 , номер кредитного договору 946738116 від 17.02.2020, заборгованість по тілу кредиту - 15000 грн., заборгованість за відсотками - 20450 грн., загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 35450 грн. 21.10.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт за договором) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор за договором) укладена Додаткова угода № 25 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року (а. 45-46 т. 1), у якій сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції: ТОВ «Таліон Плюс» (фактор за договором) та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт за договором) уклали договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції від 21.10.2020 року про наступне: розділ 1 «Визначення термінів», п.

2. У випадках, не передбачених цією Додатковою угодою, сторони керуються положеннями Договору; п.

3. Дана Додаткова угода набирає чинності з 21 жовтня 2020 року. 05.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (фактор за договором) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт за договором) укладено договір факторингу № 05/0820-01 (а.с. 34-39 т. 1), згідно п. 2.1. якого, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Згідно Додаткової угоди № 1 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020, сторони дійшли згоди викласти п. 5.2.4. Договору в наступній редакції: фактор в строк 25 робочих днів з моменту відступлення фактору права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги надсилає кожному з боржників повідомлення про відступлення права вимоги до фактора (п. 1, а.с. 44 т. 1). Згідно Реєстру прав вимоги № 1 від 05.08.2020 року (а.с. 47-49), ТОВ «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) на виконання договору факторингу, укладеного 05.08.2020 року, підписали цей Реєстр прав вимог про те, що на умовах Договору клієнт відступає фактору наступні права вимоги до наступних боржників, серед них - ОСОБА_1 , номер кредитного договору 946738116 від 17.02.2020 року, заборгованість по тілу кредиту - 15000 грн., заборгованість за відсотками - 23255 грн., загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) - 38255 грн. 02.09.2020 року позивач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відправив відповідачу ОСОБА_1 вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором № 946738116 від 17.02.2020 року (вимога - а.с. 31, докази відправки - а.с. 32 т. 1), на яку відповідач відповідь не надав. 1.

Мотивувальна частина Позиція Апеляційного суду Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підлягає до відхилення. Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було. Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України. Відповідно до вимог частин першої і другої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Зазначеним вимогам закону рішення суду відповідає повністю. Відмовляючи у задоволенні суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів передання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» прав грошової вимоги ТОВ «Таліон Плюс» за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 17 лютого 2020 року, як того вимагає п. 4.1 договору факторингу. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних обставин. Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) укладено договір факторингу №28/1118-01 (а.с. 53, т. 2). Відповідно до умов вказаного договору, клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором. Пунктами п. 4.1, 12 вказаного договору визначено, що право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, з відповідним Реєстром права вимоги. Затверджено перелік додатків, серед яких: Додаток № 1 - Форма Реєстру прав вимог. 17 лютого 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 946738116, за умовами якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» зобов`язалося надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму 15000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 0,64 процентів від суми кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 10, т. 1). Сторони договору узгодили, що кредит надано строком на 30 днів. Позичальник зобов`язався у випадку неповної та/або невчасної сплати кредиту та процентів за користування ним, сплатити також пеню в розмірі 1,3 % від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Крім того, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Згідно з відомостями в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» ОСОБА_1 17 лютого 2020 року підписав кредитний договір № 946738116 за допомогою одноразового ідентифікатора ( а.с.15, т.1). З графіку розрахунку до договору № 946738116 від 17 лютого 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 повинен був повернути 18 березня 2020 року кредит у розмірі 15000,00 грн. та сплатити нараховані проценти у розмірі 2880,00 грн. (а.с. 13, т. 1). Платіжним дорученням від 17 лютого 2020 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» здійснило ОСОБА_1 переказ коштів по договору № 946738116 від 17.02.2020 року для зарахування на платіжну картку № 5168-75ХХ-ХХХХ-0689 ( а.с. 30, т.1). Відповідно до копії довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» від 02 липня 2021 року №17/07, це товариство 26.05.2020 року відступило ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги за кредитним договором № 946738116 від 17.02.2020 року укладеного з ОСОБА_1 , згідно з укладеним договором факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (а.с. 33, т. 1). 05 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 05/0820-1, згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги (п. 2.1 договору) (а.с.34-44, т. 1). Згідно з п. 4.1 вказаного договору факторингу право вимоги переходить від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. Пунктом 12 цього договору затверджено перелік додатків, серед яких: Додаток № 1 - Форма Реєстру прав вимог. 05 серпня 2020 року ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» підписали та скріпили печатками реєстр прав вимоги №

1. Відповідно до вказаного реєстру ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 17.02.2020 року № 946738116 у загальному розмірі 38265 грн., з яких 15000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 23256 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с.47-49, т.1). 10 серпня 2020 року між вказаними договірними сторонами укладено додаткову угоду № 1 договору факторингу від 5 серпня 2020 року № 05/0820-01, відповідно до п. 5.2.4 якої фактор (ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») в строк до 25 робочих днів з моменту відступлення права вимоги, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги, надсилає кожному з боржників повідомлення про відступлення права вимоги до фактора, складеного за формою, що наведена у відповідному додатку до цього договору( а.с. 44). 02 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» надіслало відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором та розмір заборгованості перед фактором (а.с. 31, 32). 21 жовтня 2020 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду № 25 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, відповідно до умов якої договірні сторони дійшли згоди викласти текст договору факторингу у новій редакції. На підтвердження зазначених обставин у матеріалах справи мається копія витягу додаткової угоди на двох аркушах (перший та останній), зі змісту якої вбачається, що ТОВ «Таліон Плюс» є фактор, а ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є клієнтом, зазначено поштові та банківські реквізити (а.с. 45-46, т. 1). Згідно з наданою позивачем випискою з особового рахунку за кредитним договором № 946738116, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 05 серпня 2020 року становить 38255,00 грн., з яких: 15000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 23255,00 грн. прострочена заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 14). Судом першої інстанції встановлено та не оспорюється сторонами, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір, який було виконано останнім в частині надання кредитних коштів відповідачу в сумі 15000 грн. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про недоведеність позивачем набуття права вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за договором від 17.02.2020 року, а доводи апеляційної скарги позивача вважає непереконливими. Так, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України). Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (частина перша статті 510 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України). Правочинами, на підставі яких відбувається відступлення права вимоги, можуть бути, зокрема, купівля-продаж, дарування, факторинг. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 656 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги. Частиною 1 статті 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Із запровадженням з 15 грудня 2017 року змін до ЦПК України законодавцем принципово по новому визначено роль суду у позовному провадженні, а саме: як арбітра, що надає оцінку тим доказам та доводам, що наводяться сторонами у справі, та не може діяти на користь будь-якої із сторін, що не відповідатиме основним принципам цивільного судочинства. Відповідно до пунктів 1, 2, 4, 5, 6, 12 частини 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, верховенство права; повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Зі змісту статей 10, 11, 12, 13 ЦПК України в узагальненому вигляді, при вирішенні цивільного спору суд керується Конституцією України, законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовує інші правові акти, враховує завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору та ціну позову, складність справи, її значення для сторін та час, необхідний для розгляду справи, покладення доведення обставин, які мають значення для справи, саме сторонами, права яких є рівними, як і покладення саме на кожну сторону ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій та з урахуванням меж заявлених вимог та заперечень та обсягу поданих доказів. Як встановлено з матеріалів справи, договір факторингу укладено між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (первісний кредитор) та ТОВ «»Таліон Плюс» (фактор) 28.11.2018 року. Строк цього договору згідно його п. 8.2. Договору закінчується 28.11.2019 року. Надана позивачем, Додаткова угода № 25, згідно якої ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт за договором) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор за договором) викладають Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції, укладена 21.10.2020 року. Разом з тим, договір між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» про надання кредиту укладений 17.02.2020 року. Договір факторингу між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (позивач) та ТОВ «Таліон Плюс» № 05/0820-01 укладений 05.08.2020 року. Отже, ТОВ «Таліон Плюс» не міг відступити ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» те, що не мав сам станом на 05.08.2020 року, оскільки борг ОСОБА_1 не охоплювався договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеним між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», який діяв до 28.11.2019 року, так як кредитний договір між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладений 17.02.2020 року, тобто після закінчення дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінасова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс». Матеріали справи не містять доказів про продовження дії вказаного договору факторингу, а Додаткова угода, якою цей договір викладений в новій редакції вона від 21.10.2020 року, тобто не охоплює дату 17.02.2020 року (дату кредитного договору) та 05.08.2020 року (дату договору факторингу між позивачем та ТОВ «Таліон Плюс»). Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що правонаступництво від ТОВ «Манівео Швидка Фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» щодо грошової вимоги до ОСОБА_1 не доведено належними доказами - договором чи додатковою угодою про продовження дії договору факторингу від 28.11.2018 року. На підтвердження своїх доводів про відступлення права вимоги до відповідача за кредитним договором від 17.02.2020 року, апелянт посилається на Реєстр прав вимоги від 26.05.2020 року на виконання договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, проте вказані доводи є безпідставними, оскільки договір факторингу від 28.11.2018 року діяв до 28.11.2019 року (п. 8.2. Договору), а докази продовження дії цього Договору позивачем не надані. Посилання позивача на Додаткову угоду № 25 від 21.10.2021, згідно якої ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (клієнт за договором) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор за договором) викладають Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції, також є безпідставними, так як вона укладена після підписання 05.08.2020 року договору факторингу № 05/0820-01 між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанси». Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 за договором від 17 лютого 2020 року. Правових підстав для задоволення заявлених вимог позивача про стягнення заборгованості з відповідача судом встановлено не було. За встановлених обставин, доводи особи, яка подала апеляційну скаргу, не знайшли свого підтвердження в якості підстав скасування оскаржуваного судового рішення під час апеляційного провадження. Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін. За таких обставин, суд першої інстанції всебічно та повно з`ясував обставини, які мають значення для справи, дослідив в судовому засіданні усі докази, які є у справі, з урахуванням їх переконливості, належності і допустимості, дав їм правильну оцінку та вірно виходив з того, що є законні підстави для задоволення позовних вимог. Інших правових доводів апеляційна скарга не містить. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і правильності висновків суду не спростовують. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», судові витрати слід залишити за позивачем. Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Черкаський апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - адвоката Юхименка Юрія Юрійовича залишити без задоволення. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 березня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України. Повний текст постанови виготовлено 23 серпня 2022 року. Головуючий В.Г. Бородійчук Судді Л.І. Василенко О.В. Карпенко