Ухвала КЦС ВС № 463/964/18

УХВАЛА 22 серпня 2022 року м. Київ справа № 463/964/18 провадження № 61-7703ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року у справі за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна, про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договором, ВСТАНОВИВ: 23 серпня 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири від 10 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений Державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж. С. за реєстровим номером 2-491; скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідченого Державним нотаріусом Четвертої Львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж. С. за реєстровим номером 2-491. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року провадження у справі закрито. Постановою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. 26 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , від 10 травня 2017 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений Державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж. С. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2018 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж. С. про визнання недійсним правочину (справа №463/4260) з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу (справа №463/946/18). ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15 липня 2019 залучено ОСОБА_2 до участі у справі, як правонаступника ОСОБА_4 . Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 11 лютого 2022 року у задоволенні позовів ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору, скасування реєстрації права власності, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійним договору відмовлено. Постановою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 від 10 травня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та посвідчений державним нотаріусом Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Ж. С. У задоволенні решти позову відмовлено. 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року. В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду викладені у постановах від 18 вересня 2019 року у справі № 311/3823/15-ц, Верховного Суду України від 29 лютого 2012 року у справі № 6-9цс12, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-1531цс16. Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження). На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року. До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року. Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу № 463/964/18 за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Державний нотаріус Четвертої львівської державної нотаріальної контори Ярошенко Жанна Станіславівна, про визнання недійсним договору, скасування реєстрації права власності, та ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договором. Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 14 липня 2022 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Судді С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун М. Є. Червинська