Ухвала КАС ВС № 640/15944/19

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 19 серпня 2022 року м. Київ справа №640/15944/19 адміністративне провадження №К/990/21173/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, У С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гелексі" звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним і скасувати Розпорядження від 25 липня 2019 року №1460 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу до ТОВ "ФК "Гелексі ", прийняте за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені ТОВ "ФК ""Гелексі" на ринку фінансових послуг від 04 липня 2019 року № 1025/16-5/15. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 липня 2022 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ "ФК ""Гелексі" задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано Розпорядження від 25 липня 2019 року №1460 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про застосування заходу впливу до ТОВ "ФК ""Гелексі", прийняте за результатами розгляду справи про порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, провадження у якій розпочато актом про правопорушення, вчинені ТОВ "ФК ""Гелексі" на ринку фінансових послуг від 04 липня 2019 року № 1025/16-5/15. Касаційна скарга направлена до Верховного Суду 09 серпня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд справи у суді першої інстанції відбувався за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження) не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. У зв`язку з цим, відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України). Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає підпункт «а» пункту 2 частини п`ятої та пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані підстави мотивує відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: - щодо питання застосування пунктів 6, 12 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» стосовно того, чи є логін та пароль, що вказані споживачами послуг під час реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції одноразовим ідентифікатором та чи є їх введення здійсненням електронного підпису договору одноразовим ідентифікатором; - щодо питання застосування пунктів 6, 12 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» стосовно того, які дані в електронній формі повинні містити електронний підпис одноразовим ідентифікатором; - щодо питання застосування частини першої статті 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та пункту 24 Ліцензійних умов стосовно того, коли укладення електронних договорів і надання фінансових послуг здійснюється на підставі договору у сфері регулювання ринків фінансових послуг; - щодо питання застосування статей 39, 40 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» стосовно того, чи залежить застосування заходів впливу у сфері фінансових послуг від правомірності правовідносин між фінансовими компаніями та позичальниками з приводу укладення договорів у сфері надання фінансових послуг. НБУ вважає, що справа має фундаментальне значення для правозастосовчої практики, а саме - для правильного застосування судами приписів Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Закону України «Про електронну комерцію», постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2006 року № 913, якою затверджено Ліцензійні умови провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) щодо прав, пов`язаних із оскарженням заходів впливу у сфері регулювання ринків фінансових послуг, застосованих до фінансових компаній за порушення порядку укладення електронних договорів і надання фінансових послуг не на підставі договору у сфері фінансових послуг. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених пунктам 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у взаємозв`язку із підпунктом "а" пункту 2 частини п`ятої цієї ж статті, і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 640/15944/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі» до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

4. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною і не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя В.М. Шарапа