Ухвала КАС ВС № 640/4948/21

УХВАЛА про самовідвід 18 серпня 2022 року м. Київ справа № 640/4948/21 адміністративне провадження № К/990/21675/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П., перевірив касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2022 року (колегія у складі суддів Беспалова О. О., Ключковича В. Ю., Парінова А. Б.) у справі № 640/4948/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії. УСТАНОВИВ: У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі також - відповідач), у якому просив: - визнати протиправною бездіяльності відповідача щодо ненарахування індексації грошового забезпечення; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати й виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 до 01.12.2018. Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням від 30.12.2021 задовольнив позов. Шостий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20.07.2022 повернув апеляційну скаргу. 15.08.2022 до Верховного Суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції. Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді у складі головуючого судді Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П. Судді Кравчук В.М., Берназюк Я.О., Стародуб О.П. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без врахування спеціалізації. При надходженні касаційної скарги до Верховного Суду та її автоматизованого розподілу між суддями, справі була присвоєна підкатегорія «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо» (код 112000000 Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622). Проте з касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що предметом спору у справі № 640/4948/21 є ненарахування та невиплата індексації грошового забезпечення військовослужбовця. За предмету спору та суб`єктним складом учасників відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор), цій справі має бути присвоєна категорія: «Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них» (код 106030000 Класифікатора). На розгляді цієї справи, з огляду на рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27.12.2019 № 33, спеціалізуються судді Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. Персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду визначено рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20.05.2019 № 14, відповідно до якого судді Кравчук В.М., Берназюк Я.О., Стародуб О.П. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав й, відповідно, не наділені повноваженнями розглядати спори, які не віднесені до спеціалізації цієї палати, зокрема, Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них (код 106030000 Класифікатора). Частиною 1 ст. 39 КАС України передбачено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України). За викладених обставин, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення складу суду, встановленого ст. 31 КАС України, тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню. Керуючись ст. 31, 36, 39, 40 КАС України, Суд - УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви суддів про самовідвід.

2. Відвести суддів Кравчука В.М., Берназюка Я.О., Стародуба О.П. від участі у розгляді справи № 640/4948/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії.

3. Передати матеріали касаційної скарги № К/990/21675/22 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена. Суддя В.М. Кравчук Суддя Я.О. Берназюк Суддя О.П. Стародуб