Ухвала КАС ВС № 826/2533/16

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 19 серпня 2022 року м. Київ справа №826/2533/16 адміністративне провадження № К/990/21170/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача -Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування рішення, У С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_2 , в якому просила суд скасувати рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чуйко Г.Г. за №22515905 на державну реєстрацію права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 . Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року у справі № 826/2533/16 в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві Чуйко Г.Г. за №22515905 про державну реєстрацію права власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 . Постановою Верховного Суду від 16 травня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року скасовано. Закрито провадження у справі. Роз`яснено право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства. 13 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року. Ухвалою суду від 24 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення повернуто без розгляду. 03 лютого 2022 року від позивача повторно надійшла заява про встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду від 16 травня 2019 року. Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення повернуто без розгляду. Не погоджуючись із прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою. Касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду 10 серпня 2022 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, Верховний Суд виходить із такого. Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Наведене свідчить, що заява про встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути подана стягувачем чи виконавцем (у випадках, встановлених законом). Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Верховного Суду від 16 травня 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 травня 2018 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2018 року скасовано, закрито провадження у справі № 826/2533/16. Таким чином, за наслідками розгляду справи № 826/2533/16 відсутнє рішення, яке містить зобов`язальний характер та підлягає виконанню, а тому суди дійшли правильного висновку про відсутність правових підстав для вирішення питання щодо встановлення способу та порядку виконання постанови Верховного Суду. Положеннями частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Враховуючи, що зміст ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року та прийнятої за наслідками її перегляду постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року, свідчать про правильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись статтями 248, 328, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2022 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , про скасування рішення.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя В.М. Шарапа