Ухвала КАС ВС № 824/742/19-а

УХВАЛА про відмову у відкритті касаційного провадження 17 серпня 2022 року м. Київ справа № 824/742/19-а адміністративне провадження № К/990/14282/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Коваленко Н.В., суддів: Стрелець Т.Г., Шарапи В.М. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії, У С Т А Н О В И В: Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2019 року у справі № 824/742/19-а визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області при проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2018 року в розмірі 70% сум грошового забезпечення; зобов`язано ГУ ПФУ в Чернівецькій області здійснити ОСОБА_1 , перерахунок та виплату пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України № 103 в розмірі 83% від суми грошового забезпечення, починаючи з 01 січня 2018 року з урахуванням проведених виплат. 18 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача у справі №824/742/19-а ОСОБА_1 на його правонаступника- ОСОБА_2 . Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 січня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою заяву ОСОБА_2 задоволено. Замінено сторону у справі № 824/742/19-а ОСОБА_1 - стягувача, його правонаступником ОСОБА_2 . Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою. Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2022 року визнано неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області у задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року. Касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення її недоліків шляхом надання доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 червня 2022 року скаржником подано заяву про поновлення строку на оскарження судового рішення. Зазначає, що постанова Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі № 824/742/19-а отримана Головним управлінням 31 травня 2022 року, що підтверджується вхідним штампом на копії постанови. Зазначає, що оскаржувана постанова засобами поштового зв`язку не надходила, а тому копію поштового конверта надати неможливо. З урахуванням вищевикладеного, скаржник вважає, що офіційним днем отримання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року є 31 травня 2022 року. Водночас, колегія суддів критично оцінює наданий скаржником доказ, оскільки в матеріалах касаційної скарги відсутні докази про невиконання судом апеляційної інстанції свого обов`язку такого направлення сторонам у справі, оскільки обов`язок такого направлення/вручення встановлено процесуальним законом (стаття 251 Кодексу адміністративного судочинства України), а скаржником не надано належних та достатніх доказів свого твердження, якими, на переконання касаційного суду можуть бути, зокрема, письмові відповіді (довідки) суду, у провадженні або на зберіганні в якого знаходиться справа, про наявність/відсутність в матеріалах справи супровідного листа про направлення відповідного судового рішення, повідомлення про доставлення судового рішення на офіційну електронну адресу особи, повідомлення про вручення/невручення поштового відправлення з таким рішенням, розписок про отримання судового рішення; копією опису документів, що містяться в матеріалах справи, тощо. Відтак, суд критично оцінює доводи Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про те, що строк на касаційне оскарження рішення пропущено з поважних причин. Частиною третьою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб`єкт владних повноважень, однак має однаковий обсяг процесуальних прав та обов`язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту, для чого, як особа, зацікавлена в її поданні, повинен вчиняти всі можливі та залежні від нього дії, використовувати всі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. З огляду на те, що скаржником не надано належних доказів, які підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 332, 333, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження та відмовити у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник - ОСОБА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним та зобов`язання вчинити дії.

3. Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не оскаржується. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Т.Г. Стрелець Суддя В.М. Шарапа