Постанова Полтавський апеляційний суд № 551/742/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 551/742/22 Номер провадження 33/814/1218/22Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Маліченко В. В. Категорія ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 серпня 2022 року м. Полтава Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В. отримавши для розгляду справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ,- В С Т А Н О В И В: Постановою судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року ОСОБА_1 визнана винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. На вказану постанову захисник - адвокат Котляревський С. О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Автоматизованою системою розподілу справ та матеріалів Полтавського апеляційного суду від 11 серпня 2022 року мене визначено головуючим суддею (суддя-доповідач) з розгляду апеляційної скарги адвоката Котляревського Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 13 червня 2022 року. Під час ознайомлення з матеріалами справи встановлено, що захист інтересів ОСОБА_1 здійснює адвокат Котляревський С. О., який є родичом моєї дружини, що в свою чергу може викликати сумніви у моїй неупередженості. КУпАП не врегульовано питання про відвід судді, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, а тому з врахуванням вимог ст. 129 Конституції України, ч.1 ст. 6, ч.1 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження». З метою додержання принципу законності виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, й при вирішенні питання про відвід чи самовідвід судді слід керуватися положеннями ст.80,81 КПК України. За змістом ч. 1ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Згідно з п. 4 ч. 1ст. 75 КПК України, суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Відповідно до п.81 рішення ЄСПЛ «Салов проти України», «неупередженість» у сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді в конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію, тобто чи були в суді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Також, відповідно до п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення. Враховуючи наведене виникли обставини, які можуть викликати сумнів у моїй неупередженості, тому вважаю за необхідне заявити самовідвід. Керуючись ст.ст.245, 248, 294КУпАП,ст.ст.75, 80, 81, 82КПК України,суд,- П О С Т А Н О В И В: Заявляю про самовідвід від розгляду провадження. Матеріали справи за апеляційною скаргою захисника адвоката Котляревського С. О. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шишацького районного суду Полтавської області від 16 червня 2022 року, передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу її за програмою автоматизованої системи документообігу. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя В.В. Маліченко