Ухвала КЦС ВС № 285/20/21

УХВАЛА 09 серпня 2022 року м. Київ справа № 285/20/21 провадження № 61-2535ск22 Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, ВСТАНОВИВ : 11 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначене судове рішення. Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія ухвали направлялась на зазначену в касаційній скарзі адресу ОСОБА_1 неодноразово. 14 червня та 03 серпня 2022 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення, якими надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду від 23 лютого 2022 року, з довідками поштового відділення ПАТ «Укрпошта» «причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою». У частині першій статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Станом на 09 серпня 2022 року ухвала Верховного Суду від 23 лютого 2022 року не виконана, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року повернути. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Н. О. Антоненко