Постанова 4873 № 922/1487/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "26" липня 2022 р. Справа№ 922/1487/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Разіної Т.І. суддів: Тарасенко К.В. Іоннікової І.А. Секретар судового засідання: Луцюк А.В. За участю представників учасників процесу: від ТОВ "ФК "Капітал Джірінг": Єлисєєв А.В., адвокат від МЮУ: Васіга І.О., самопредставництво від Координаційного центру з надання правової допомоги: Соломаха А.В., самопредставництво від ФГВФ: Єлисеєв Є.В., адвокат від ПАТ "Фідобанк": не з`явився. Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 (суддя Чебикіна О.О., м. Київ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Координаційний центр з надання правової допомоги треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1)Фонд гарантування вкладів фізичних осіб; 2) Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" про застосування наслідків нікчемності правочину За результатами розгляду апеляційних скарг, Північний апеляційний господарський суд, ВСТАНОВИВ: Обставини справи Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" (далі - позивач/ТОВ "ФК "Капітал Джірінг") звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач/МЮУ) про застосування наслідків нікчемності правочину - договору купівлі-продажу нерухомого майна, що укладений між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Авдієнком В.В. за реєстровим номером 3563, шляхом витребування з чужого незаконного володіння Міністерства юстиції України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" як правонаступника Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 14351016) нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху №№ 10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а в літ. А-18, загальною площею 125,5 кв. м, та нежитлове приміщення першого поверху № 10 в літ А-18, загальною площею 170,2 кв. м, що розташовані в будівлі за адресою: м. Харків, проспект Леніна, буд. 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 792658163101). Позовні вимоги мотивовано тим, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 02.12.2015 між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріально округу Авдієнком В.В. за реєстровим номером 3563, є нікчемним в силу приписів статті 215 Цивільного кодексу України, частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому до такого договору підлягають застосуванню наслідки нікчемності правочину, а саме витребування з чужого незаконного володіння майна, яке було предметом вказаного правочину. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 справу №922/1487/21 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 справу прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. 31 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" подало до суду першої інстанції клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення дійсної вартості майна станом на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2015. Короткий зміст ухвали місцевого господарського суду та мотиви її ухвалення Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 922/1487/21 призначено у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам Центру судової експертизи та експертних досліджень Державного підприємства «Інформаційні судові системи» (м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24). На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання: 1) Чи підтверджується матеріалами справи ринкова вартість нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху №№ 10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а в літ. А-18, загальною площею 125,5 м2, та нежитлове приміщення першого поверху № 40 літ. А-18, загальною площею 170,2 м2, що розташовані в будівлі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 792658163101) у розмірі 4 170 000 грн. в т.ч. ПДВ 695 000 грн. станом на 02.12.2015 - дату укладення між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. за реєстраційним номером 3563?; 2) Чи вплинуло включення/не включення розміру податку на додану вартість в оцінку, на фактичну ринкову вартість спірного об`єкта з огляду на економічну вигоду Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" як продавця нерухомого майна?; 3) Який реальний розмір ринкової вартості нерухомого майна: нежитлові приміщення першого поверху №№10а, 10б, 11, 11а, 12, 12а, 13, 13а, 14, 14а в літ. А-18, загальною площею 125,5 м2, та нежитлове приміщення першого поверху № 40 літ. А-18, загальною площею 170,2 м2, що розташовані в будівлі за адресою: м. Харків, пр-т Леніна, 77 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 792658163101) станом на 02.12.2015 - дату укладення між Публічним акціонерним товариством "Фідобанк" та Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Харківській області, договору купівлі-продажу нерухомого майна від 02.12.2015, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Авдієнком В.В. за реєстраційним номером 3563? Зупинено провадження у справі №922/1487/21 до отримання висновку експерта. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що у матеріалах справи знаходяться два звіти про оцінку майна поданими сторонами у справі, в яких зазначена різна оцінка вартості спірного майна, що може утруднити з`ясування обставин, що мають значення для справи. Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів Не погодившись із прийнятою ухвалою Міністерство юстиції України (далі - скаржник-1) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" відмовити в повному обсязі. Також не погодившись із прийнятою ухвалою Координаційний центр з надання правової допомоги (далі - скаржник -2) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" відмовити в повному обсязі. Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги мотивовані тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням матеріальних та процесуальних норм, оскільки: - оскаржувана ухвала суду першої інстанції взагалі не містить мотивування призначення у даній справі експертизи; - твердження суду першої інстанції наведені в мотивувальній частині про наявність у матеріалах справи двох звітів про оцінку майна, в яких зазначена різна оцінка вартості спірного майна, не відповідають дійсності, оскільки матеріали даної справи не містять будь яких звітів про оцінку майна та жодна із сторін у даній справі не подавала звіти про оцінку майна, про що також свідчить відсутність будь яких звітів про оцінку майна у зазначених додатках до заяв по суті спору та інших процесуальних документів, поданих сторонами та іншими учасниками; - при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції взагалі не взяв до уваги аргументи учасників справи щодо відсутності підстав для призначення експертизи; - при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не взяв до уваги на наявність висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 03.06.2019 № 15382, проведеної у межах судової справи № 922/59/18, та обставини встановлені у судових рішеннях у такій справі є преюдиціальними у цій справі № 922/1487/21; - у вступній частині оскаржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив представників у справі, які взагалі не брали участі у судовому засіданні 29.09.2021 та були відсутні під час її проголошення, що підтверджується протоколом судового засідання від 29.09.2021 у даній справі. Також скаржником - 2 у прохальній частині заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу 28.06.2022 до Північного апеляційного господарського суду від Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" подало до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги, в якому просить залишити зазначені апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як таку, що прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Відзиви на апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до суду апеляційної інстанції у встановлений строк не надходив, що, враховуючи приписи частини 3 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції. Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України у справі №922/1487/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу)( складу суду) від 18.10.2021 апеляційну скаргу у Координаційного центру з надання правової допомоги передано раніше визначеному складу суду у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 вирішено, зокрема, відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №922/1487/21 02.02.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1487/21. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 відкрито апеляційне провадження у справі №922/1487/21; розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 призначено на 15.03.2022. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.02.2022 у справі №922/1487/21 апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 - залишити без руху. Роз`яснено Координаційному центру з надання правової допомоги, що протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху скаржник має право усунути вказані недоліки, шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам справі. Попереджено Координаційний центр з надання правової допомоги, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику. Проте, Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14 березня 2022 року частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України. Отже, судове засідання 15.03.2022 у справі №922/1487/21 не відбулося. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.05.2022 (з урахувнням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2022 про виправлення описки в ухвалі суду 03.05.2022) розгляд апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 922/1487/21 призначено на 15.03.2022. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 з доданими документами повернуто заявнику без розгляду. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2022 розгялд справи №922/1487/21 відкладено на 07.07.2022. 21.06.2022 Координаційний центр з надання правової допомоги повторно звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" відмовити в повному обсязі. Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) визначеному головуючому судді (судді - доповідачу)( складу суду) від22.06.2022 апеляційну скаргу у Координаційного центру з надання правової допомоги передано раніше визначеному складу суду у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.06.2022 задоволено клопотання Координаційного центру з надання правової допомоги про поновлення строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21; поновлено Координаційному центру з надання правової допомоги строк к на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21; відкрито апеляційне провадження у справі №922/1487/21; розгляд апеляційної скарги апеляційної скарги Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 призначено на 07.07.2022; Об`єднано апеляційну скаргу Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/22 в одне апеляційне провадження. Проте у зв`язку з перебуванням судді Разіної Т.І. (головуючий суддя (суддя - доповідач) на лікарняному, судове засідання, призначене на 07.07.2022, не відбулося. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 на 26.07.2022. Явка представників сторін У судове засідання не з`явивися представник ПАТ "Фідобанк". Заяв/клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги від ПАТ "Фідобанк" через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду не надходило. Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на те, що позивач та відповідач -1 належні чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання у даній справі, явка представників сторін судом апеляційної інстанції обов`язковою не визнавалась, а участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони (ст. 42 ГПК України), зважаючи на відсутність від позивача та відповідача -1 клопотань/заяв про відкладення розгляду справи з поданням відповідних доказів, а також враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК України, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників позивача та відповідача -1. Позиція представників сторін у справі У судовому засіданні представник скаржника -1 підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" відмовити в повному обсязі. У судовому засіданні представник скаржника -2 підтримав подану ним апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній та просив її задовольнити. Скасувати ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Капітал Джірінг" відмовити в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просив апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги залишити без задоволення, а ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 - без змін, як таку, що прийнята місцевим господарським судом із дотримання норм процесуального права. Представник третьої особи у судовому засіданні просив апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги залишити без задоволення, а ухвалу Господарського міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 - без змін, як таку, що прийнята місцевим господарським судом із дотримання норм процесуального права. Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та оцінка аргументів учасників справи У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Згідно приписів ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Пунктом 11 ч. 1 ст. 255 ГПК України передбачено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи. Суд, беручи до уваги межі перегляду справи в апеляційній інстанції, заслухавши пояснення учасників апеляційного провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваного судового рішення, дійшов висновку, що апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги підлягають задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі № 922/1487/21 підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до частин 1, 2 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Частиною 1 статті 100 ГПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Відповідно до частини 1 статті 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження. Згідно з частинами 1-3 статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Оскаржувана ухвала суду першої інстанції вищезазначеним нормам процесуального права не відповідає, оскільки: - оскаржувана ухвала суду першої інстанції не містить обгрунтувань сукупності умов, за наявності яких судом призначено судову експертизу. Тобто судом першої інстанції порушено приписи частиною 1 статті 99 ГПК України; - оскаржувана ухвала суду першої інстанції взагалі не містить мотивів, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про призначення судової експертизи, що є порушенням приписів частини 1 статті 234 ГПК України; - резолютивна частина оскаржуваної ухвали не містить висновків суду щодо задоволення чи не задоволення клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи, що також порушенням приписів частини 1 статті 234 ГПК України; - оскаржувана ухвала суду першої інстанції, у порушення приписів статті 236 ГПК України, взагалі не містить оцінки всім аргументам учасників справи, зокрема, Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги щодо відсутності правових підстав для призначення у даній справі № 922/1487/21 судової експертизи, з огляду на наявність висновку судової оціночно-будівельної експертизи від 03.06.2019 № 15382, проведеної у межах судової справи № 922/59/18, та обставини встановлені у судових рішеннях у такій справі є преюдиціальними у цій справі № 922/1487/21; Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає завданню господарського судочинства, не ґрунтується на засадах верховенства права, є необґрунтованою та незаконною, оскільки постановлена судом першої інстанції при недотриманні норм процесуального права, з огляду на що підлягає скасуванню. Мотиви прийняття або відхилення аргументів, викладених скаржниками в апеляційних скаргах Суд зазначає, що доводи скаржників про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали знайшли своє підтвердження за результатами перегляду справи в апеляційному порядку. Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали. З огляду на викладене, Північний апеляційний господарський суд вважає, що вимоги апеляційних скарг є обґрунтованими, а ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права, зокрема, ст. 99 ГПК України Отже, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційних скарг у даній справі та скасування ухвали суду першої інстанції з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції. Судові витрати. В разі скасування ухвали суду першої інстанції із направленням справи на подальший розгляд до місцевого господарського суду, розподіл сум судового збору, пов`язаного з розглядом відповідної апеляційної скарги, здійснюється судом першої інстанції за результатом розгляду відповідної справи згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України. Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 240, 267-271, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Міністерства юстиції України та Координаційного центру з надання правової допомоги задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2021 у справі №922/1487/21 скасувати.

3. Матеріали справи №922/1487/21 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Повний текст судового рішення складено та підписано суддями -12.08.2022. Головуючий суддя Т.І. Разіна Судді К.В. Тарасенко І.А. Іоннікова