Ухвала КАС ВС № 640/19908/20

УХВАЛА 11 серпня 2022 року м. Київ справа №640/19908/20 адміністративне провадження №К/990/20315/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Кашпур О.В., суддів - Радишевської О.Р., Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу адвоката Мигаль Христини Орестівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №640/19908/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправним з моменту прийняття та скасувати наказ в.о. Директора ДБР Соколова О.В. від 21 липня 2020 року №446-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника третього відділу Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР з 23 липня 2020 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису з припиненням державної служби; поновити ОСОБА_1 на посаді начальника третього відділу Управління розслідування кримінальних правопорушень, вчинених службовими особами, Головного слідчого управління ДБР або на рівнозначній посаді в центральному апараті ДБР з 23 липня 2020 року; стягнути з Державного бюро розслідувань середній заробіток ОСОБА_1 за весь час вимушеного прогулу без утримання податків та інших обов`язкових платежів, починаючи з 23 липня 2020 року по день прийняття судом рішення про поновлення на роботі. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено. 01 серпня 2022 року адвокат Мигаль Христина Орестівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі. Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з приписами частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Одночасно із касаційною скаргою скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 27 червня 2022 року, а копію вищезазначеної постанови скаржник отримав 30 червня 2022 року. Розглянувши подане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. Частиною першою статті 334 КАС України передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставою касаційного оскарження судових рішень скаржник зазначав пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу» та частини третьої статті 43 Закону України «Про державну службу» без врахування змісту статті 14 Закону України «Про державне бюро розслідування». Доводи скаржника є достатньо мотивованими та потребують перевірки, а тому наявні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329 - 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : Поновити адвокату Мигаль Христині Орестівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Мигаль Христини Орестівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2022 року у справі №640/19908/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/19908/20. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О.В. Кашпур Судді: О.Р. Радишевська С.А. Уханенко