Постанова 4857 № 260/1056/22

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 серпня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1056/22 пров. № А/857/9508/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл., третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в м.Ужгороді Закарпатської обл., про зобов`язання сформувати та подати подання щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування (суддя суду І інстанції: Луцович М.М., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 17.05.2022р., м.Ужгород; дата складання повного тексту рішення суду І інстанції: не зазначена),- В С Т А Н О В И В: 01.03.2022р. (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила зобов`язати відповідача Головне управління /ГУ/ Пенсійного фонду /ПФ/ України в Закарпатській обл. сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України у м.Ужгороді Закарпатської обл. подання про повернення сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна згідно з квитанцією № 0.0.2415108236.1 від 13.01.2022р. у розмірі 6150 грн. 17 коп. на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с.1-2, 18). Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.20-21). Згідно ухвали суду від 14.03.2022р. залучено до участі в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Управління Державної казначейської служби України в м.Ужгороді Закарпатської обл. (а.с.20-21). Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. заявлений позов задоволено; зобов`язано відповідача ГУ ПФ України в Закарпатській обл. сформувати та подати до Управління Державної казначейської служби України в м.Ужгороді Закарпатської обл. подання про повернення ОСОБА_1 сплачений збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1 % від вартості нерухомого майна, а саме: 6150 грн. 17 коп. згідно квитанції № 0.0.2415108236.1 від 13.01.2022р. АТ КБ «ПриватБанк»; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФ України в Закарпатській обл. на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. (а.с.37-41). Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач ГУ ПФ України в Закарпатській обл., який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.46-48). Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що з 26.09.2020р. до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій /Порядок № 1740/ внесено зміни, згідно яких фізична особа, що придбаває житло вперше (та відповідно не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого житла), може не сплачувати збір при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу такого житла. Для цього фізична особа подає нотаріусу: 1) заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя); 2) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло; 3) дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року). За умови отримання від фізичної особи перелічених документів нотаріус на підставі абз.4 п.15-3 Порядку № 1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то така особа вправі скористатися таким самим порядком вже після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу житла, подавши територіальному органу Пенсійного фонду визначені підпунктами «в» і «г» п.15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Суд першої інстанції при прийнятті рішення не врахував, що особа яка не скористалась механізмом звільнення від сплати збору на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, вправі скористатися таким самим порядком вже після посвідчення нотаріусом договору купівлі-продажу житла, подавши територіальному пенсійному органу визначені інформацію та пакет документів, що підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. В матеріалах справи є відсутніми документи, які б підтверджували факт придбання позивачем нерухомого майна вперше. Позивачем було надано лише копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, копію договору купівлі-продажу квартири, квитанцію № 0.0.2415108236.1 від 13.01.2022р., копію паспорта та коду платника податків, з яких неможливо зробити висновок придбавання позивачем житла вперше. Відсутність документів, що підтверджують факт придбання позивачем житла вперше, є обставиною, яка обумовлює правомірність висновків відповідача про відсутність підстав для повернення сплаченого збору на державне обов`язкове пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Позивачем ОСОБА_1 скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому остання вважає апеляційну скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми діючого законодавства та ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.62-64). Інший учасник справи не подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, що не перешкоджає апеляційному розгляду справи. Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав. Як слідує з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду справи, згідно з умовами договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2022р. ОСОБА_1 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-11). Згідно п. 1.3 зазначеного договору вартість квартири становить 615017 грн. 62 коп. Відповідно до квитанції № 0.0.2415108236.1 від 13.01.2022р. позивач сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 1% від вартості придбаної квартири 6150 грн. 17 коп. (а.с.14). 14.02.2022р. ОСОБА_1 звернулася до ГУ ПФ України в Закарпатській обл. із заявою про повернення помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування в розмірі 6150 грн. 17 коп. (а.с.15-16). Листом № 898-929/Т-06/8-0700/22 від 23.02.2022р. пенсійний орган повідомив ОСОБА_1 про відсутність підстав для повернення коштів у сумі 6150 грн. 17 коп., оскільки позивачем не було наданих усіх документів, передбачених Порядком сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затв. постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998р. (а.с.17 і на звороті). Вирішуючи розглядуваний спір та задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що особа, яка вперше придбаває житло, за умови подання нотаріусу необхідних документів, не сплачує збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна. Подання документів, передбачених Порядком № 1740, є правом позивача, а не його обов`язком. У разі, коли особа не реалізувала право на подання документів, що посвідчують її право на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна під час нотаріального оформлення договору купівлі-продажу, це не позбавляє її права на звернення до органу ПФ України із заявою щодо повернення помилково сплаченої суми збору. З урахуванням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що позивач 13.01.2022р. вперше придбала нерухоме майно (квартиру) за договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , і при оформленні документів безпідставно сплатила збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна в розмірі 6150 грн. 17 коп. згідно з квитанцією № 0.0.2415108236.1 від 13.01.2022р. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень до бюджету. Подання в довільній формі подається платником до органу казначейства разом із його заявою про повернення коштів із бюджету та оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету. Між тим, такі висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи та суперечать вимогам чинного законодавства, з огляду на таке. Частиною 2 ст.19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Порядок справляння та використання збору на обов`язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України № 400/97-ВР від 26.06.1997р. «Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до абз.1 п.9 ст.1 цього Закону платниками збору на обов`язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше. Питання сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій на виконання вказаного Закону регулює Порядок сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затв. постановою КМ України № 1740 від 03.11.1998р., зі змінами, які внесені постановою КМ України № 866 від 23.09.2020р. «Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій», яка набрала чинності 26.09.2020р. Згідно з п.п.15-2, 15-3 Порядку № 1740 збір на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі нерухомого майна не сплачується, якщо: б) право власності на житло, отримане фізичною особою в результаті його приватизації, відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»; в) особа придбаває житло вперше, що підтверджується заявою фізичної особи про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя), та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло, а також даними про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідки з місць проживання (після 1992 року); г) особа перебуває у черзі на одержання житла, що підтверджується документом, виданим органом, до компетенції якого належить ведення обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов. Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності зазначених у підпунктах «в» і «г» пункту 15-2 цього Порядку інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування». Аналіз наведених норм чинного законодавства дає підстави вважати, що, починаючи з 26.09.2020р., визначено механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше, не сплачує збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого майна (житла) при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу. При цьому, в зазначених положеннях п.15-2 Порядку № 1740 деталізовано зміст поняття «придбаває житло вперше», яке необхідно розуміти так, що фізична особа не має та не набувала права власності на житло, в тому числі в результаті приватизації. З огляду на наведене під час вирішення питання чи є операція купівлі-продажу житла об`єктом сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, термін «придбавання майна» треба використовувати як такий, що охоплює (включає) не лише оплатне набуття права власності на певний об`єкт, а і його безоплатну приватизацію. Зі змісту п.15-2 Порядку № 1740 вбачається, що з 26.09.2020р. фізична особа звільняється від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, зокрема, якщо подає нотаріусу заяву про те, що вона не має та не набула права власності на житло, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованого права власності на житло, а також дані невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду. За умови отримання від фізичної особи таких документів нотаріус на підставі абз.4 п.15-3 Порядку № 1740 здійснює нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна. Якщо ж особа не скористалася цим механізмом на стадії посвідчення договору в нотаріуса та помилково сплатила збір, то вона вправі скористатися ним вже після посвідчення нотаріусом договору, подавши відповідному територіальному органу ПФ України визначені пп.«в» п.15-2 Порядку № 1740 інформацію та пакет документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, для формування відповідного подання про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. У разі отримання відмови особа може оскаржити таке рішення до суду. Підсумовуючи викладене, колегія суддів підкреслює, що починаючи з 26.09.2020р., шляхом внесення змін до Порядку № 1740 законодавець визначив дієвий механізм, за умови дотримання якого фізична особа, що придбаває житло вперше (та, відповідно, не є платником збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі нерухомого житла), може не сплачувати збір при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу такого житла. Для цього фізична особа має подати нотаріусу такі обов`язкові документи: 1) заяву про те, що вона не має та не набувала права власності на житло (в тому числі не приватизовувала, не успадковувала, не отримувала у дар, не купувала, зокрема як частку в спільному майні подружжя); 2) відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з урахуванням відомостей з невід`ємної архівної складової частини цього Реєстру про набуття, зміну і припинення речових прав на нерухоме майно, про внесені зміни до відповідних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно) про відсутність зареєстрованих за такою особою прав власності на житло; 3) дані про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду. Документом, що підтверджує невикористання житлових чеків для приватизації державного житлового фонду, є довідка з місця проживання (після 1992 року). Якщо ж особа помилково сплатила збір при посвідченні договору купівлі-продажу майна, то вона має право подати до органу ПФ України заяву про повернення коштів з бюджету. Звертаючись після 26.09.2020р. про повернення з бюджету помилково сплачених коштів, саме платник повинен надати докази на підтвердження того, що помилився, коли сплачував збір, - передбачені пп.«в» п.15-2 Порядку № 1740 документи на підтвердження того, що він придбав житло вперше. З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 до заяви про повернення сплаченого збору від 14.02.2022р., поданої до ГУ ПФ України в Закарпатській обл., додано лише копію квитанції № 0.0.2415108236.1 від 13.01.2022р. Водночас, відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про відсутність зареєстрованих за позивачем прав власності на житло, даних про невикористання житлових чеків для приватизації або використання їх для приватизації частки майна державних підприємств і земельного фонду, пенсійному органу не представлено. За таких умов позивачем не долучено повного пакету документів, визначеного у пп.«в» п.15-2 Порядку № 1740, що підтверджують право на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. Непредставлення позивачем повного обсягу документів позбавляє можливості пенсійний орган належно розглянути його заяву та прийняти обґрунтоване рішення, через що відмова ГУ ПФ України в Закарпатській обл. ґрунтується на вимогах закону. Водночас, така відмова не перешкоджає повторному зверненню позивача із відповідними документами для позитивного вирішення питання про повернення помилкового сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування. При вирішенні наведеного спору колегія суддів враховує правову позицію, висловлену Верховним Судом по аналогічній категорії справ, зокрема, в постанові Касаційного адміністративного суду від 25.11.2021р. у справі № 280/9714/20, яка в силу приписів ч.5 ст.242 КАС України та ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» враховується апеляційним судом під час вирішення наведеного спору. Оцінюючи в сукупності наведене, колегія суддів вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, а тому такі не підлягають до задоволення, з вищевикладених мотивів. Згідно з ч.6 ст.139 КАС України колегія суддів змінює розподіл судових витрат, а саме: понесені позивачем ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з розглядом справи, не підлягають відшкодуванню; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта (відповідача) ГУ ПФ в Закарпатській обл. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (незастосування закону, який підлягав застосуванню), що призвело до помилкового вирішення спору, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів. Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.243, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.п.1, 4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,- П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. задовольнити. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2022р. в адміністративній справі № 260/1056/22 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. про зобов`язання сформувати та подати подання щодо повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, - відмовити. Змінити розподіл судових витрат, при цьому понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню ОСОБА_1 ; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській обл. Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Головуючий суддя Р. М. Шавель судді Н. В. Бруновська Р. Б. Хобор Дата складання повного тексту судового рішення: 11.08.2022р.