Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/17182/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 09 серпня 2022 року м. Дніпросправа № 160/17182/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Шлай А.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро апеляційні скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року, (суддя суду першої інстанції Турова О.М.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Дніпро, в адміністративній справі №160/17182/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,- ВСТАНОВИВ: Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00грн. Не погодившись з додатковим рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить додаткове рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що підстави для стягнення на користь позивача судових витрат у розмірі 5000 грн. відсутні. На думку відповідача, розмір судових витрат є необґрунтованим та неспіввісним зі складністю справи та обсягом витраченого адвокатом часу. Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. За положеннями статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Аналіз вищенаведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі Баришевський проти України, від 10 грудня 2009 року у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12 жовтня 2006 року у справі Двойних проти України, від 30 березня 2004 року у справі Меріт проти України, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 17.09.2019 року у справі № 810/3806/18, що враховується судом апеляційної інстанції, відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України. Встановлені обставини справи свідчать, що 01.07.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» (Клієнт) та Адвокатським об`єднанням «АДВІС» укладено Договір (угоду) про надання професійної правничої (правової) допомоги (далі Договір), за умовами якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання (далі Об`єднання) бере на себе зобов`язання щодо надання правової допомоги Адвокатами Об`єднання Клієнту та/або Підзахисному. Правова допомога надається: в будь-яких справах/провадженнях/спорах (кримінальних, адміністративних, цивільних, господарських тощо), які порушуються (розслідуються, відкриваються, розпочинаються, ведуться тощо) на території України та за її межами відносно Клієнта та/чи Підзахисного, або за його (їх) участю чи ініціативою; у переговорах за участю Клієнта та/чи Підзахисного; при супроводі діяльності Клієнта; за окремими письмовими дорученнями Клієнта та/чи Підзахисного (п.1.1 Договору). Згідно з п.1.2 Договору Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання представляти, відстоювати та захищати права, свободи та законні інтереси Клієнта та/чи Підзахисного в усіх судах (не залежно від спеціалізації та інстанції суду), у Верховному, Конституційному Суді України, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, органах, організаціях незалежно від форми власності чи підпорядкування, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами. Відповідно до п.п.2.3.1, п.п.2.3.2 п.2.3 Договору Клієнт, зокрема, зобов`язаний своєчасно оплачувати надані Адвокатським об`єднанням відповідно до цього Договору послуги (винагороду Адвоката) та компенсувати всі витрати Адвокатського об`єднання, пов`язані з наданням Клієнту послуг за цим Договором; прийняти надані Адвокатським об`єднанням послуги шляхом підписання акту здачі-прийомки наданих послуг, а при відмові у їх прийнятті протягом 3-х календарних днів після повідомлення Адвоката про виконання доручення письмово мотивувати таку відмову. У випадку не надання Клієнтом обґрунтованої письмової відмови у вказаний строк послуги вважатимуться наданими належним чином та прийнятими Клієнтом. Пунктом 3.1 Договору встановлено, що формою винагороди Адвокатського об`єднання за надані відповідно до цього Договору послуги є гонорар Адвоката, який здійснює захист Клієнта та додаткова винагорода Адвоката (гонорар успіху). За умовами п.3.2 Договору розмір, порядок обчислення (фіксований, погодинний тощо) та порядок сплати гонорару Адвоката за виконання доручення Клієнта узгоджується Сторонами та визначається у Додатку до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Згідно з п.3.5 Договору гонорар та додаткова винагорода Адвоката може визначатися Сторонами окремо для кожного нового (додаткового) доручення, що дається Клієнтом у рамках цього Договору. Відповідно до Додатку №2 від 03.09.2021р. до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.07.2021р. Адвокатське об`єднання в рамках домовленостей, викладених в даному Додатку та Договору, зобов`язується надавати правову допомогу Клієнту в адміністративній справі щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27.05.2021р. №0077380712, винесеного Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, а саме: - вивчити надані Клієнтом наявні матеріали щодо предмету спору, сформувати правову позицію щодо наявності правових підстав для визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення; - надавати Клієнту інформацію, консультації та роз`яснення з правових питань; - представляти інтереси Клієнта в Дніпропетровському окружному адміністративному суді; - забезпечити вчинення всіх необхідних процесуальних дій та підготовку необхідних процесуальних документів в рамках надання правової допомоги Клієнту в адміністративній справі (пункт 1 Додатку №2 до Договору). Згідно з п.2 Додатку №2 до Договору перелік, обсяг та вартість (гонорар) наданих послуг за цим Додатком: - формування запиту з переліком необхідних документів для здійснення їх правової експертизи та формування правової позиції щодо предмету спору 1шт/0,5год. 500,00грн.; - юридичний аналіз та правова експертиза отриманих документів, формування правової позиції 1шт/1,5год. 1500,00грн.; - виїзна усна консультація адвокатами АО «АДВІС» - 2шт/2год. 2000,00грн.; - підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вирахування розміру судового збору, підготовка позову як документа 1шт/4год. 3000,00грн.; - підготовка додатків до позову, а саме: виготовлення копій відповідно до кількості учасників, перевірка і складання всіх додатків до позову, у тому числі й квитанції про сплату судового збору, зустріч з клієнтом з метою підписання позову та засвідчення належним чином всіх додатків (копій) до позову, подача позову до суду 1шт/5год. 3000,00грн.; - підготовка відповіді на відзив: визначення підстав і предмету, додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документа 1шт/2год. 2000,00грн.; - здійснення контролю призначення справи до розгляду 300,00грн., а усього на суму - 12300,00грн. Пунктом 4 Додатку №2 до Договору встановлено, що Клієнт зобов`язується сплатити на користь Адвокатського об`єднання вартість (гонорар) наданих послуг протягом 3 робочих днів з моменту підписання відповідного акта приймання-передачі наданих послуг. Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ №1052389, виданого Адвокатським об`єднанням «АДВІС» 02.12.2021р., правова допомога надається Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» на підставі Договору про надання правової допомоги від 01.07.2021р. адвокатом Хозяїновим Володимиром Валерійовичем (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4349 від 07.06.2019р., видане Радою адвокатів Дніпропетровської області на підставі рішення №116 від 04.06.2019р.; посвідчення адвоката №2086 від 07.06.2019р.). При цьому, представником позивача надано копію Акта приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 25.04.2022р., згідно з яким Адвокатське об`єднання передає, а Клієнт приймає надану професійну правничу допомогу в наступних обсязі, кількості та вартості: - формування запиту з переліком необхідних документів для здійснення їх правової експертизи та формування правової позиції щодо предмету спору 1шт/0,5год. 500,00грн.; - юридичний аналіз та правова експертиза отриманих документів, формування правової позиції 1шт/1,5год. 1500,00грн.; - виїзна усна консультація адвокатами АО «АДВІС» - 2шт/2год. 2000,00грн.; - підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вирахування розміру судового збору, підготовка позову як документа 1шт/4год. 3000,00грн.; - підготовка додатків до позову, а саме: виготовлення копій відповідно до кількості учасників, перевірка і складання всіх додатків до позову, у тому числі й квитанції про сплату судового збору, зустріч з клієнтом з метою підписання позову та засвідчення належним чином всіх додатків (копій) до позову, подача позову до суду 1шт/5год. 3000,00грн.; - підготовка відповіді на відзив: визначення підстав і предмету, додаткових доказів на обґрунтування позовних вимог, підготовка відповіді на відзив як документа 1шт/2год. 2000,00грн.; - здійснення контролю призначення справи до розгляду 300,00грн., а усього на суму - 12300,00грн. Також представником позивача надано копію рахунку на оплату №56 від 25.04.2022р., виставленого Адвокатським об`єднанням «АДВІС» Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» на суму 12300,00грн. за надану професійну правничу допомогу згідно з актом приймання-передачі від 25.04.2022р. та копію платіжного доручення №2086 від 26.04.2022р., згідно з яким Товариством з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» оплачено на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання «АДВІС» кошти у сумі 12300,00грн. за надану професійну правничу допомогу згідно з актом приймання-передачі від 25.04.2022р., рахунком №56 від 25.04.2022р. Зважаючи на наведене, позивач просив суд стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12300,00грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд першої інстанції виходив з розумності та співмірності судових витрат. Дійшов висновку, що в даному випадку розмір судових витрат, що підлягає стягненню на користь позивача, становить 5 000 грн. Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду, з огляду на наступне. Так, із вищезазначених Додатку №2 до Договору та Акта приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 25.04.2022р., в яких наведено опис наданих адвокатом послуг (виконаних робіт), слідує, що до цього переліку, зокрема, включені такі роботи як: формування запиту з переліком необхідних документів для здійснення їх правової експертизи та формування правової позиції щодо предмету спору 1шт/0,5год. 500,00грн.; юридичний аналіз та правова експертиза отриманих документів, формування правової позиції 1шт/1,5год. 1500,00грн.; виїзна усна консультація адвокатами АО «АДВІС» - 2шт/2год. 2000,00грн.; підготовка позовної заяви: визначення підстав і предмету позову, доказів на обґрунтування позовних вимог, вирахування розміру судового збору, підготовка позову як документа 1шт/4год. 3000,00грн.; підготовка додатків до позову, а саме: виготовлення копій відповідно до кількості учасників, перевірка і складання всіх додатків до позову, у тому числі й квитанції про сплату судового збору, зустріч з клієнтом з метою підписання позову та засвідчення належним чином всіх додатків (копій) до позову, подача позову до суду 1шт/5год. 3000,00грн., однак, означені витрати не підлягають окремій компенсації за кожну з цих послуг, оскільки охоплюються одним поняттям підготовка позовної заяви до адміністративного суду та є його складовими, і така послуга включена окремим пунктом до переліку наданих адвокатом послуг та вартує 3000,00грн. Відповідно вартість такої послуги у сумі 3000,00грн. є обґрунтованою та співмірною зі складністю справи, ціною позову та обсягом наданої адвокатом правничої допомоги. Також матеріалами адміністративної справи №160/17182/21 підтверджено подання представником позивача відповіді на відзив, яка надійшла до суду 02.11.2021р., та містить додаткові обґрунтування позовних вимог ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» у цій справі. Відтак, документально підтвердженими та обґрунтованими є витрати позивача на таку правничу допомогу як послуга адвоката щодо підготовки відповіді на відзив, яка відповідно до Додатку №2 до Договору та Акта приймання-передачі наданої професійної правничої (правової) допомоги від 25.04.2022р. коштує 2000,00грн. При цьому, як встановлено судом, витрати позивача на вказані послуги адвоката є фактично здійсненими (понесеними), що підтверджується платіжним дорученням №2086 від 26.04.2022р. Водночас, суд не знаходить підстав для компенсації витрат позивача на правничу допомогу у вигляді послуги «здійснення контролю призначення справи до розгляду 300,00грн.», позаяк, по-перше, ані адвокат, ані адвокатське об`єднання не наділені чинним законодавством повноваженнями щодо здійснення контролю за судом, в тому числі щодо призначення справ до розгляду, а, по-друге, у розумінні приписів Закону №5076-VI така послуга як «здійснення контролю призначення справи до розгляду» не належить до видів правової допомоги. Відтак, витрати позивача на послугу адвоката «здійснення контролю призначення справи до розгляду» у сумі 300,00грн. відшкодуванню не підлягають. За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підтвердженими належними та допустимими в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України доказами є витрати позивача на професійну правничу допомогу саме у сумі 5000,00грн. При цьому, такий розмір є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, часом, витраченим на виконання цих робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, а також ціною позову та (або) значенням справи для сторони. З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що додаткове рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, висновки апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування рішення суду відсутні. Керуючись ст. 243, 308, 310, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області залишити без задоволення. Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2022 року в адміністративній справі №160/17182/21 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів. Головуючий - суддя О.О. Круговий суддя Т.С. Прокопчук суддя А.В. Шлай