Ухвала КЦС ВС № 556/866/20

Ухвала 03 серпня 2022 року м. Київ справа № 556/866/20 провадження № 61-6571ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, ВСТАНОВИВ: У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якому просив стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 500 000 грн та матеріальну шкоду (збитки) для придбання житла, з розрахунку вказаної площі, в розмірі 1 666 886 грн за період невиконання ухвали суду, починаючи з 03 травня 2019 року на 18 березня 2020 року по день подачі позову до суду - 11 червня 2020 року. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року залишено без змін. Повний текст постанови складено 26 травня 2022 року. 12 липня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у вищевказаній справі. Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 липня 2022 року касаційну скаргу залишено без рухута надано строк для усунення недоліків. У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 19 липня 2022 року. У заяві, яка надійшла на усунення недоліків, заявником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржену постанову апеляційного суду він отримав через засоби поштового зв`язку 02 червня 2022 року. 22 червня 2022 року він звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою у зазначеній справі. Однак, ухвалою Верховного Суду від 29 червня 2022 року касаційну скаргу йому було повернуто. Зазначену ухвалу суду касаційної інстанції заявник отримав 07 липня 2022 року. Після чого 12 липня 2022 року надіслав повторно касаційну скаргу до Верховного Суду. Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги. При вирішенні питання про поновлення строку касаційного оскарження суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого статті 390 ЦПК України строку касаційного оскарження до дати звернення з касаційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження за вперше поданою касаційною скаргою до дати повторного звернення з касаційною скаргою і т. д. Встановлено, що після отримання засобами поштового зв`язку копії постанови апеляційного суду від 26 травня 2022 року ОСОБА_1 у строк, встановлений статтею 390 ЦПК України, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка була йому повернута 29 червня 2022 року. Після отримання 07 липня 2022 ухвали суду касаційної інстанції від 29 червня 2022 року про повернення касаційної скарги разом із документами заявник невідкладно, а саме 12 липня 2022 року, повторно подав касаційну скаргу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, недоліки заявником усунуто. Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 26 травня 2022 року. Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу № 556/866/20 за позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради (Володимирецька селищна територіальна громада) Вараського району Рівненської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов