Ухвала КЦС ВС № 344/10870/18

Ухвала 05 серпня 2022 року м. Київ справа № 344/10870/18 провадження № 61-7218ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд», яка подана представником - адвокатом Широких Юлією Валеріївною, на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 листопада 2021 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано - Франківській області, ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес Комфорт» про розірвання договору купівлі-продажу, ВСТАНОВИВ: У липні 2018 року ТОВ «Франківськміськбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу. Рішенням Івано - Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Франківськміськбуд» відмовлено Постановою Івано - Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 листопада 2021 року залишено без змін. Повний текст постанови складено 27 червня 2022 року. 27 липня 2022 року представник ТОВ «Франківськміськбуд» - адвокат Широких Ю. В. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 листопада 2021 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року. В касаційній скарзі представник заявника просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті. Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором. Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені представником заявника. Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд», яка подана представником - адвокатом Широких Юлією Валеріївною, на рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області від 15 листопада 2021 року та постанову Івано - Франківського апеляційного суду від 15 червня 2022 року. Витребувати з рішення Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської областіцивільну справу № 344/10870/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Франківськміськбуд» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління міністерства внутрішніх справ України в Івано - Франківській області, ТОВ «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес Комфорт» про розірвання договору купівлі-продажу. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Є. В. Коротенко А. Ю. Зайцев М. Ю. Тітов