Постанова 4813 № 520/9942/16-ц

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26.07.2022 року м. Одеса Єдиний унікальний номер справи №520/9942/16-ц Апеляційне провадження № 22-ц/813/6236/22 Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач), суддів-Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С., за участю секретаря Хухрова С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни в інтересах акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Бескровного Я.В., ВСТАНОВИВ: Короткий зміст заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання. У вересні 2021 року акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк», банк) звернулось до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання. Заява мотивована тим, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 28 листопада 2016 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»,правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», 21 931,86 доларів США та 80 415,90 грн. На підставі заочного рішення судом 10 лютого 2017 року видано виконавчі листи №520/9942/16 про стягнення з боржників вищевказаних сум. 01 червня 2016 року між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Юридична фірма «Дельта М» укладено договір про надання послуг №01/06. На підставі цього договору ТОВ «Юридична фірма «Дельта М»(виконавець) прийняла на себе зобов`язання надати банку послуги, а саме здійснювати всі дії, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості боржників за кредитним договором. Виконавець, отримавши матеріали справи в роботу, надіслав на виконання вказані виконавчі листи про солідарне стягнення боргу з боржників, а саме: з ОСОБА_1 до Першого Приморського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області та з ОСОБА_2 до Другого Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області. Представником АТ «УкрСиббанк» 04 травня 2018 року до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (далі - Перший Приморський ВДВС м.Одеси) таДругого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеси ГТУЮ в Одеській області (далі - Другий Київського ВДВС м. Одеси) області були направлені заяви про прийняття виконавчих документів до виконання та примусове виконання рішення суду щодо стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, які ними отримані, що підтверджується копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначало, що в подальшому, на неодноразові звернення щодо руху виконавчих листів, органи примусового виконання не реагували. 25 березня 2021 року представник АТ «УкрСиббанк» надіслав запити до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеса) про місцезнаходження оригіналу виконавчого документа №520/9942/16 від 10 лютого 2017 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» 21 931,86 доларів США та 80 415,90 грн. На зазначені звернення УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеса) повідомило, що згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавчі листи №520/9942/16, видані Київським районним судом м.Одеси 10 лютого 2017 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на примусовому виконанні у відділах державної виконавчої служби Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не надходили та не перебувають. У зв`язку з наведеним заявник вважає, що органами примусового виконання втрачено виконавчі документи. Дані обставини спричинили пропуск строків для повторного пред`явлення виконавчих листів до державної виконавчої служби. Посилаючись на зазначені обставини банк просив поновити строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видати дублікати виконавчих листів (а.с.92-97). Зміст судового рішення суду першої інстанції Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2021 року в задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання відмовлено (а.с.121-122). Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги В апеляційній скарзі адвокат Гладиш Я.М. в інтересах АТ «УкрСиббанк» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Доводи скарги, зокрема, зводяться до того, що АТ «УкрСиббанк» довело,що Перший Приморський ВДВС м.Одеси та Другий Київського ВДВС у м.Одеси отримали від банку виконавчі документи, які їх в подальшому втратили; що всі запити банку до вказаних органів примусового виконання щодо руху виконавчих документів на протязі 2018-2020 років ігнорувалися останніми, та лише на чергове звернення банку від 25 березня 2021 року була отримана відповідь з УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеса) про те, що виконавчі листи про стягнення з боржників Пономаренків на користь ПАТ «УкрСиббанк» на виконанні у відділах ДВС Одеської області Південного МУМЮ (м.Одеса) не надходили та не перебувають (а.с.125-136). Правом відзиву на апеляційну скаргу учасники процесу не скористались. Учасники судового процесу про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 26 липня 2022 року повідомлені належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не подавали, що відповідно до правил ч.2 ст.372 ЦПК Українине перешкоджає розгляду справи у їх відсутність. Позиція апеляційного суду Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Відмовляючи в заяві АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що звернувшись із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманих оригіналів виконавчих документів. З наданих копій рекомендованих відправлень не вбачається, що виконавчі листи №520/9942/16 направлялися до органів ДВС для примусового виконання Колегія суддів вважає висновок суду помилковим з таких підстав. Встановлені судом фактичні обставини справи Апеляційним судом встановлено, що у серпня 2016 року ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 травня 2008 року ПАТ «УкрСиббанк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №11348657000 на загальну суму 26 000 доларів США, з терміном повернення кредиту до 21 травня 2018року. В цей же день 20 травня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №205127 за яким поручитель зобов`язався відповідати перед банком за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором (а.с.1-2). Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2016 року (справа №520/9942/16) стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21931,86 доларів США та 80415,90 грн., яка складається із заборгованості: -16778,64 доларів США - по тілу кредиту; - 5153,42 доларів США - по процентах; - 45062,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тілу кредиту; - 35353,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів, та судові витрати по 4685 грн. з кожного(а.с.78). 01 грудня 2016 року до суду надійшла заява ПАТ «УкрСиббанк» про видачу копії заочного рішення суду та видачу виконавчих листів у відповідності до кількісті відповідачів, які отримано представником 10 лютого 2017 року, про що свідчить підпис представника на заяві (а.с.86). 10 лютого 2017 року Київським районним судом м.Одеси видано виконавчі листи про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 21931,86 доларів США та 80415,90 грн. та судових витрат в розмірі 4685грн. Рішення суду набрало законної сили 31 січня 2017року (а.с.106-107). 04 травня 2018 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до Першого Приморського ВДВС м.Одеси про прийняття виконавчого листа № 520/9942/16, виданого Київським районним судом м.Одеси 10 лютого 2017 року, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.99). Згідно рекомендованого поштового відправлення, вказана заява вручена вказаній виконавчій службі 15 травня 2018 року, про що в розписці повідомлення свідчить підпис відповідальної особи про отримання (а.с.100). 04 травня 2018 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до Другого Київського ВДВС м.Одеси про прийняття виконавчого листа № 520/9942/16, виданого Київським районним судом м.Одеси 10 лютого 2017 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк»(а.с.102-103). Згідно рекомендованого поштового відправлення, вказана заява вручена вказаній виконавчий службі 14 травня 2018 року, про що в розписці повідомлення свідчить підпис відповідальної особи про отримання (а.с.104). Звернення АТ «УкрСиббанк» до зазначених органів державної виконавчої служби про хід виконання виконавчих документів за вих.№567/18 від 09 серпня 2018 року, вих.№655/19 від 20 серпня 2019 року, вих.№244/20 від 02 березня 2020 року, вих.№568/18 від 09 серпня 2018 року, вих.№768/20 від 31 січня 2020 року, які були отримані уповноваженими особами органів примусового виконання, залишені без будь-якого реагування (а.с.143-144,145,146-147,148,149-150,151,152-153,154,155-156,157). Із відповіді заступника начальника УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеси) від 14 та 15 квітня 2021 року на запити банка від 25 березня 2021 року видно, що згідно з відомостями автоматизованої системи виконавчих провадженьвиконавчі листи №520/9942/16, видані Київським районним судом м.Одеси 10 лютого 2017 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на примусовому виконанні у відділах ДВС Одеської області Південного МУМЮ (м.Одеса) не надходили та не перебувають (а.с.98,101). 21 вересня 2021 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання (а.с.92-97). Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. У відповідності до ч.1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. У зв`язку із прийняттям Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції від 02 червня 2016 року, норми якої набрали чинності 05 жовтня 2016 року) було змінено строк пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання. Так, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»(у редакції Закону від 02 червня 2016 року № 1404-VIII)передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Як вбачається із наведених вище доказів, заявник довів належними та допустимими доказами факти: -надіслання Першому Приморському ВДВС м.Одеси та Другому Київському ВДВС м.Одеси у травні 2018 року оригіналів виконавчих документів про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором на користь банка; - отримання зазначеними органам примусового виконання у травні 2018 року оригіналів вказаних виконавчих листів; - ігнорування відділами державної виконавчої служби Одеської області Південного МУМЮ (м.Одеса) неодноразових звернень АТ «УкрСиббанк» щодо долі отриманих ними виконавчих листів протягом 2018-2020 років. За таких обставин апеляційний суд не приймає до уваги повідомлення заступника начальника УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеси) від 14 та 15 квітня 2021 року про те, що виконавчі листи №520/9942/16, видані Київським районним судом м.Одеси 10 лютого 2017 року, про стягнення коштів з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» на примусове виконання до відділів ДВС Одеської області Південного МУМЮ (м.Одеса) не надходили. Ураховуючи наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що зазначені виконавчі листи втрачено з вини саме Першого Приморського ВДВС м.Одеси та Другого Київського ВДВС м.Одеси, а тому заява АТ «Укрсиббанк» в частині видачі дублікату виконавчих листів підлягає задоволенню. Крім того, беручи до уваги, що зазначені органи примусового виконання роками ігнорували запити банку щодо руху отриманих ними виконавчих листів; що про втрату виконавчих документів банк дізнався лише у квітні 2021 року із повідомлення заступника начальника УЗПВР в Одеській області Південного МУМЮ (м.Одеси), заява АТ «УкрСиббанк» в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання також підлягає задоволенню, оскільки він пропущений з поважних причин. Керуючись ст.ст.368,374,376,381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни в інтересах акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити. Ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2021 року скасувати. Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання задовольнити. Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №520/9942/16 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк», до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих 10 лютого 2017 року Київським районним судом м.Одеси 10 лютого 2017 року. Видати дублікати виконавчих листів №520/9942/16 в порядку виконання заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 26 листопада 2016 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 931,86 доларів США та 80 415,90 грн., які складаються із заборгованості:16 778,64 доларів США - по тілу кредиту; 5 153,42 доларів США по процентах; 45 062,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення тілу кредиту; 35 353,12 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; а також судові витрати по 4 685 грн. з кожного. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено 08 серпня 2022 року. Головуючий Судді: