Ухвала КЦС ВС № 501/1094/20

Ухвала 04 серпня 2022 року м. Київ справа № 501/1094/20 провадження № 61-5399ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, ВСТАНОВИВ: У квітні 2020 року акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з указаною скаргою. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О. В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 61555441 від 13 березня 2020 року. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О. В. від 13 березня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61555441 про стягнення з боржника основної винагороди. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О. В. від 13 березня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61555441 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О. В. від 13 березня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61555441 про арешт майна боржника. Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова О. В. від 13 березня 2020 року у виконавчому провадженні ВП № 61555441 про арешт коштів боржника. Постановою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» залишено без задоволення. Ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року залишено без змін. У червні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «ПУМБ» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, в якій банк просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні скарги. Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги. Заявник подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, у якому вказує, що постанову апеляційного суду було отримано 17 травня 2022 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, та виписку з сайту акціонерного товариства «Укрпошта». Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставою касаційного оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга АТ «ПУМБ» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Клопотання акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 рокузадовольнити. Поновити акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» строк на касаційне оскарження ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року. Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року. Витребувати із Іллічівського міського суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 501/1094/20). Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: С. Ф. Хопта Є. В. Синельников В. В. Шипович