LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КАС ВС340/10370/21

від 04.08.2022 · Адміністративна
Резолютивна:Клопотання адвоката Іванченко Володимира Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків клопотання з мо…

УХВАЛА м. Київ 04 серпня 2022 року справа №340/10370/21 адміністративне провадження №К/990/19569/22 Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р.Ф., розглянувши заяву адвоката Іванченко Володимира Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору, УСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2022 року касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 квітня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року у справі №340/10370/21 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути заявнику. 3 серпня 2022 року на адресу Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду надійшло клопотання адвоката Іванченко Володимира Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору. Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Під час вирішення питання про повернення судового збору, Суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Відповідно до інформаційного листа Державної судової адміністрації від 10 листопада 2011 року №12-6621/11 щодо застосування Закону України «Про судовий збір», документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. При сплаті судового збору готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету _ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Документ про сплату судового збору додається до позовної заяви, апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови суду, до інших заяв щодо здійснення судом певних дій, за які передбачено сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір». За таких обставин документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, дублікати у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору. Разом із тим, скаржником до клопотання не додано квитанції про сплату судового збору. Враховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого заявник має усунути виявлені недоліки, шляхом надання до суду належним чином оформленого документу про сплату судового. Керуючись частинами першою, другою статті 132, статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Суд, - УХВАЛИВ: Клопотання адвоката Іванченко Володимира Володимировича, в інтересах ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів для усунення виявлених недоліків клопотання з моменту отримання ухвали про залишення клопотання без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя Р. Ф. Ханова

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»