Ухвала КАС ВС № 280/4264/21

УХВАЛА 04 серпня 2022 року м. Київ справа №280/4264/21 адміністративне провадження №К/990/18721/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Блажівської Н.Є., суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, УСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № 00064670718 від 7 травня 2021 року. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.09.2021 року, яке постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року позов задоволено. 13 жовтня 2021 року позивач звернувся до суду з заявою про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу понесених позивачем під час розгляду справи та заява про необхідність ухвалення додаткової постанови про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 27625 грн. Додатковим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" задоволено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" витрати на правничу допомогу у розмірі 27 625 гривень. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021 року задоволено частково. Додаткове рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 1 листопада 2021 року змінено. Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" витрати на правничу допомогу у розмірі 5000гривень. 25 травня 2022 року на адресу апеляційного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" надійшла заява про ухвалення додатковї постанови про розподіл судових витрат. Представник позивача просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4750грн. Додатковою постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково. Прийнято додаткову постанову про розподіл судових витрат до постанов Третього апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року та стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1050грн. 20 липня 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року. Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі. В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство Агрофірма "Солодководне" до відповідача Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Особі, що подала касаційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі, а іншим учасникам справи - копію ухвали про відкриття касаційного провадження у справі разом з копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. Суддя доповідач: Н.Є. Блажівська Судді: О.В. Білоус І.Л. Желтобрюх