Постанова 4856 № 600/7341/21-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 600/7341/21-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович Суддя-доповідач - Сапальова Т.В. 26 липня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сапальової Т.В. суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. , за участю: секретаря судового засідання: Гонтар А. Р., представника позивача: Лютікової Н.О., представника позивача: Пацарнюка В.В., представника відповідача: Кушніра Я.В., представника відповідача: Тодорюка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Мега-Крокус" до Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та скасування рішень, В С Т А Н О В И В : ПП "Мега-Крокус" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, в якому просило, з урахуванням уточнених позовних вимог: - визнати неправомірними дії Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області з проведенням позапланового інспектування в період часу з 17.11.2021 року по 24.12.2021 року ПП "Мега Крокус" за місцем здійснення господарської діяльності в шкільних їдальнях: по вул. Л.України,1 в м. Чернівці (ЗОШ № 5 - ліцей "Ювілейний") за наказом № 1902-ОД від 17.11.2021 року; ЗОШ №27 за адресою вул. С. Воробкевича, 19 в м. Чернівці за наказом від 19.11.2021р. №1925-ОД ; ЗОШ № 1 по вул. Емінеску, 1 в м. Чернівці за наказом від 08.12.2021 року № 2048-од; гімназії № 5 (ліцей №5) по вул. Д.Загули, 8 в м. Чернівці за наказом від 02.12.2021 року № 2013-од; ЗОШ № 20 по вул. Глібова,12 в ч. Чернівці за наказом від 07.12.2021 року № 2044-ОД; - визнати протиправними та скасувати: припис про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від 29.11.2021 року № 7; припис про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від 23.11.2021 року № 8; припис про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від 06.12.2021 року № 11; припис про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від 13.12.2021 року № 12; припис про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від14.12.2021 року №

10. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року у задоволенні позовних вимог відмовлено. Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про задоволення адміністративного позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення. В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили суд задовольнити її. Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги позивача та просили суд залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. З обставин справи колегією суддів встановлено, що ПП "Мега-Крокус" згідно з договором № 25 від 08.02.2021 року про закупівлю послуг за бюджетні кошти надає послуги з організації шкільного харчування в ЗОШ № 27 (вул. Воробкевича, 19, м. Чернівці), ЗОШ № 1 (вул. Емінеску, 1, м. Чернівці), ЗОШ № 5 (вул. Л.Українки, 1, м. Чернівці), ЗОШ №20 (вул. Глібова,12 в м. Чернівці). Крім того, за договором № 26 від 08.02.2021 року про закупівлю за бюджетні кошти позивач надає аналогічні послуги в ліцеї № 5, що розташований за адресою вул. Д.Загули, 8 в м. Чернівці. 10.12.2020 року в м. Києві відбулась нарада під головуванням Прем`єр-міністра України з питань реформування системи шкільного харчування. За результатами проведеної наради Держпродспоживслужба України отримала протокольне доручення, яким її зобов`язано забезпечити проведення позапланових заходів державного контролю щодо постачальників харчових продуктів та/або послуг з організації харчування для закладів загальної середньої освіти на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом, протягом 2021 року (том 1 а.с.59-62). На виконання доручення Прем`єр-міністра України на підставі наказу начальника Головного управління Держпродспоживслужби №1902-ОД від 17.11.2021 року та посвідчення на проведення позапланового інспектування від 17.11.2021 року №347 посадовими особами відповідача проведено позапланове інспектування шкільної їдальні, яка розташована за адресою: вул. Л.Українки ,1 в м. Чернівці (ЗОШ №5 - ліцей "Ювілейний) 18.11.2021 року. За результатами проведення інспекційного відвідування складено акт №25 від 19.11.2021 року та припис №7 від 29.11.2021 року, яким позивача зобов`язано: забезпечити роботу потужностей в чистому та робочому стані; усунути перехресне забруднення харчових продуктів; здійснити заміну обладнання непридатного для приготування страв; забезпечити товарне сусідство при зберіганні продуктів тваринного походження в холодильниках; забезпечити постійний контроль за температурно-вологісним режимом харчоблоку; дотримуватись технологічної процедури щодо підготовки яєць до використання; розробити систему НАССР на дану потужність. Копію акту № 25 від 19.11.2021 року та припис № 7 від 29.11.2021 року позивач отримав 02.12.2021 року, що підтверджується повідомленням про отримання поштового відправлення. Відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та на виконання протокольного доручення Прем`єр-Міністра України від 14.12.2020 року № 50773/01/1-20 за результатами наради від 10.12.2020 Головним управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області 19.11.2021 року видано наказ № 1925-од про проведення позапланового інспектування та видано посвідчення на проведення заходу державного контролю № 350 від 19.11.2021 року. 22.11.2021 року на підставі вказаного вище наказу посадовими особами відповідача проведено позапланове інспектування шкільної їдальні, що розташована за адресою: вул. Воробкевича, 19 в м. Чернівці, в якій надає послуги з організації шкільного харчування приватне підприємство "Мега-Крокус". За результатами проведеного позапланового заходу складено акт № 26 від 23.11.2021 року щодо дотримання операторам ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин, в якому зафіксовано ряд порушень Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та видано припис № 8 про усунення порушень вимог законодавства у сфері безпечності харчових продуктів, яким позивача зобов`язано: забезпечити роботу потужності (харчоблоку) в чистому та робочому стані; усунути перехресне забруднення харчових продуктів при їх зберіганні та обігу; здійснити заміну кухонного обладнання та обладнання непридатного до використання; забезпечити товарне сусідство харчових продуктів при їх зберіганні; забезпечити наявність місця для чистки, миття та дезинфекції робочого інвентарю та обладнання; здійснити навчання персоналу щодо гігієни харчових продуктів, особистої гігієни; розробити систему НАССР. 22.12.2021 року за зверненням ініціативної групи батьків учнів ЗОШ № 27 від 23.11.2021 року та наказу № 2105-ОД від 20.12.2021 року, посвідчення № 116 від 20.12.2021 року посадовими особами відповідача проведено повторне позапланове інспектування шкільної їдальні по вул. Воробкевича, 19 в м. Чернівці. За результатами інспектування, проведеного на цьому об`єкті, складено акт № 116 від 22.12.2021 року, який позивачем отримано 29.12.2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 24.12.2021 року посадовими особами відповідача повторно проведено перевірку шкільної їдальні по вул. Воробкевича, 19 в м. Чернівці, складно акт № 31 та ухвалено рішення про тимчасове припинення виробництва та обігу харових продуктів № 01 від 24.12.2021 року. 09.12.2021 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 02.12.2021 року № 2048-ОД та посвідчення № 383 від 08.12.2021 року посадовими особами відповідача проведено позапланове інспекційне відвідування шкільної їдальні ЗОШ № 1, що розташована за адресою: вул. Емінеску, 1 м. Чернівці. За результатами проведеного інспекційного відвідування складено акт № 30 від 10.12.2021 року та припис № 12 від 13.12.2021 року, яким позивача зобов`язано усунути наступні порушення, зокрема: привести у відповідність кухонне обладнання, столи, дошки, тощо; обладнати місце для чищення, дезінфекції робочих інструментів та обладнання; забезпечити контроль за дотриманням температурного режиму в сировині та готовій продукції; розробити систему НАССР до 15.01.2022 року. Крім того, 03.12.2021 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області від 02.12.2021 року № 2013-ОД та посвідчення № 337 від 02.12.2021 року посадовими особами відповідача проведено позапланове інспекційне відвідування шкільної їдальні гімназії № 5 (ліцей № 5), що розташований за адресою: вул. Д.Загули, 8, м. Чернівці. За результатами інспекційного відвідування складено акт № 29 від 06.12.2021 року та припис № 11 від 06.12.2021 року, яким зобов`язано позивача усунути такі порушення: забезпечити вимірювання температури в сировині та готових до споживання харчових продуктах зондовими термометрами; розробити систему НАССР. 13.12.2021 року на підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 2044-ОД від 07.12.2021 року та посвідчення на проведення перевірки від 08.12.2021 року № 385 посадовими особами відповідача проведено позапланове інспектування шкільної їдальні ЗОШ № 20, яка розташована за адресою вул. Глібова, 12 в м. Чернівці. За результати інспекційного відвідування складено акт № 33 від 14.12.2021 року та припис № 10 від 14.12.2021, яким зобов`язано усунути порушення, а саме: забезпечити вимірювання температури в сировині та готових до споживання харчових продуктах зондовими термометрами; розробити систему НАССР. Вважаючи такі дії та вказані вище рішення відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом. За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного. Спірні правовідносини щодо здійснення державного нагляду у сфері господарської діяльності регулюється Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V, Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" від 18.05.2017 № 2042-VIII. Згідно з ч. 4 статті 18 Закону України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин" заходи державного контролю можуть здійснюватися позапланово у разі виявлення невідповідності або появи обґрунтованої підозри щодо невідповідності, а також в інших встановлених законом випадках. Відповідно до статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Статтею 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю ) у сфері господарської діяльності" передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місце знаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб`єкта господарювання. Суб`єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред`явили документів, передбачених цією статтею. Разом з тим, відповідно до абз.6 статті 2 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю ) у сфері господарської діяльності" встановлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів та у сфері ветеринарної медицини, його територіальні органи зобов`язані забезпечити дотримання з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин", виключно вимог частин першої, четвертої, шостої - сьомої, абзацу другого частини десятої, частин дванадцятої - чотирнадцятої статті 4, частин першої (крім вимоги щодо отримання погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення позапланового заходу) та третьої статті 6, частин першої - четвертої, шостої, восьмої - десятої статті 7, частин першої та другої статті 12, статей 13-18, 20, 21 цього Закону. Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб`єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Однак, як вже зазначалось вище, відповідно до абз. 6 статті 2 зазначеного вище Закону, дія даної норми не поширюється на проведення інспекційних перевірок у сфері визначених Законом України "Про державний контроль за дотриманням законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин". Водночас, колегія суддів враховує, що кожне позапланове інспекційне відвідування здійснювалося на різних об`єктах надання послуг, на підставі окремих наказів та посвідчень, а тому твердження відповідача про порушення відповідачем строків проведення інспектування є безпідставними. Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що кожне позапланове інспекційне відвідування здійснювалось на різних об`єктах, де здійснює господарську діяльність позивач та на підставі різних наказів, про призначення перевірок, відтак і не перевищує 30 днів. Водночас, апелянт зазначає, що протокол наради під головуванням Прем`єр-Міністра України з питань реформування системи шкільного харчування від 14.12.2020 року № 50773/01/1-20 не є належною підставою для проведення таких перевірок. Відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема: доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави. Судом першої інстанції встановлено, що за результатами проведення наради під головуванням Прем`єр - міністра України з питань реформування системи шкільного харчування від 10.12.2020 року складено протокольне доручення, що відображено в протоколі цієї наради (том 1 а.с.59-61). Відповідно до параграфу 23 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою від 18 липня 2007 року № 950 встановлено, Кабінет Міністрів з окремих питань, вирішення яких не потребує прийняття актів Кабінету Міністрів, може приймати рішення, що фіксуються у протоколі засідання (протокольні рішення). Відповідно до пп. 12,13 параграфу 28-6 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою від 18 липня 2007 року № 950 встановлено, що за результатами засідання урядового комітету складається протокол, який є офіційним документом. У протоколі засідання зазначаються прізвище та ініціали членів урядового комітету, а також інших посадових осіб, які взяли участь у засіданні, питання, що розглядались, прізвища осіб, які брали участь в їх обговорені, та рішення, прийняті за результатами розгляду. Протокол засідання складає відповідальний секретар урядового комітету і не пізніше ніж протягом доби після завершення засідання подає його на підписання голові комітету. Протокольні рішення Кабінету Міністрів доводяться до виконавців у формі витягів з протоколу засідання протягом одного робочого дня з моменту підписання протоколу (параграф 27 Регламенту). Отже, Кабінет Міністрів України уповноважений приймати протокольні рішення, доручення, які відповідно до вимог зазначеного вище Закону можуть бути підставами для здійснення позапланових заходів контролю у суб`єктів господарювання у відповідній сфері їх діяльності, зокрема й у позивача. Оцінюючи доводи апеляційної скарги ПП "Мега-Крокус" щодо наявності встановлених законом підстав для проведення позапланових контрольних заходів, колегія дослідила подані позивачем письмові докази та встановила, що лист Секретаріату КМУ №3971/0/2-22 від 10.02.2022, який надійшов на адвокатський запит представника позивача (том 2, а.с. 164), підтверджує проведення 10.12.2020 року наради під головуванням Прем`єр-міністра України з питань реформування системи шкільного харчування та не спростовує обставини прийняття рішення за підсумками наради щодо доручення Прем`єр-міністра України, яке надійшло відповідачу 14.12.2022, та згідно з яким, відповідно до статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", проведено позапланові контрольні заходи. Тому доводи апеляційної скарги щодо відсутності підстав призначення позапланових контрольних заходів з перевірки об`єктів, де ПП "Мега-Крокус" надає послуги з організації харчування для закладів загальної середньої освіти, не знайшли підтвердження у матеріалах адміністративної справи. Оцінюючи висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування припису про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від 29.11.2021 року № 7; припису про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від 23.11.2021 року № 8; припису про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від 06.12.2021 року № 11; припису про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від 13.12.2021 року № 12; припису про усунення виявлених порушень у сфері безпечності харчових продуктів від14.12.2021 року № 10, суд враховує встановлені у справі обставини і правовідносини та відповідне їм чинне правове регулювання. Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 20 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку зобов`язані розробляти, вводити в дію та застосовувати постійно діючі процедури, що засновані на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, а також забезпечувати належну підготовку з питань застосування постійно діючих процедур, що базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках, осіб, які є відповідальними за ці процедури, під час виробництва та обігу харчових продуктів. Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" оператори ринку розробляють, запроваджують та використовують постійно діючі процедури, які базуються на принципах системи аналізу небезпечних факторів та контролю у критичних точках. З урахуванням доводів апеляційної скарги ПП "Мега-Крокус" та відзиву на неї суд враховує також чинне законодавче врегулювання питання щодо необхідності впровадження системи контролю за безпечністю організації харчування на об`єктах, де Законом вимагається дотримання стандартів та умов надання відповідних послуг. Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 01.10.2012 № 590 затверджено Вимоги щодо розробки, впровадження та застосування постійно діючих процедур, заснованих на принципах Системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) (далі - Вимоги). Відповідно до п.1.3 яких оператори ринку повинні розробити та запровадити ефективну систему НАССР, що дозволяє контролювати усі небезпечні фактори, які можуть бути у харчовому продукті. Судом встановлено, що вказаний вище наказ передбачає застосування системи НАССР як: ідентифікацію можливих небезпечних факторів; встановлення того, де і як небезпечні фактори можуть бути усунуті, попереджені або приведені до прийнятного рівня; розробку відповідних заходів і навчання персоналу; впровадження заходів на практиці та документування процедур. Система НАССР не є автономною програмою, її основою є система заходів контролю, що складається з програм-передумов, які повинні бути запроваджені і підтримуватися належним чином. Такий підхід вимагає від персоналу потужностей підприємств харчової промисловості дотримання цих принципів, забезпечення знань та практичних навичок у розробленні, впровадженні систем управління безпечністю, їх ефективному функціонуванні. Вказані вище Вимоги є обов`язковими для виконання операторами ринку з виробництва та/або обігу харчових продуктів. Застосування програм-передумов системи НАССР передбачає розробку та впровадження операторами ринку процедур для підтримання гігієни у всьому харчовому ланцюгу, які необхідні для виробництва та постачання безпечних харчових продуктів для споживання людиною, а також правила поводження з харчовими продуктами. Відповідно до п.2.4 розділу ІІ Вимог програми-передумови системи НАССР мають охоплювати такі процеси: 2.4.1. Належне планування виробничих, допоміжних та побутових приміщень для уникнення перехресного забруднення; 2.4.2. Вимоги до стану приміщень, обладнання, проведення ремонтних робіт, технічного обслуговування обладнання, калібрування тощо, а також заходи щодо захисту харчових продуктів від забруднення та сторонніх домішок; 2.4.3. Вимоги до планування та стану комунікацій - вентиляції, водопроводів, електро- та газопостачання, освітлення тощо; 2.4.4. Безпечність води, льоду, пари, допоміжних матеріалів для переробки (обробки) харчових продуктів, предметів та матеріалів, що контактують з харчовими продуктами; 2.4.5. Чистота поверхонь (процедури прибирання, миття і дезінфекції виробничих, допоміжних та побутових приміщень та інших поверхонь); 2.4.6. Здоров`я та гігієна персоналу; 2.4.7. Захист продуктів від сторонніх домішок; поводження з відходами виробництва та сміттям, їх збір та видалення з потужності; 2.4.8. Контроль за шкідниками, визначення виду, запобігання їх появі, засоби профілактики та боротьби; 2.4.9. Зберігання та використання токсичних сполук і речовин; 2.4.10. Специфікації (вимоги) до сировини та контроль за постачальниками; 2.4.11. Зберігання та транспортування; 2.4.12. Контроль за технологічними процесами; 2.4.13. Маркування харчових продуктів та поінформованість споживачів. Відтак, запровадження системи НАССР та застосування програм-передумов системи НАССР передбачає розробку та впровадження операторами ринку процедур для підтримання гігієни у всьому харчовому ланцюгу, які необхідні для виробництва та постачання безпечних харчових продуктів для споживання людиною, а також правила поводження з харчовими продуктами. Відповідно до частини 1 статті 21 Закону України "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів" та Наказу №590 система управління безпечністю харчових продуктів має бути не лише розроблена оператором ринку, але і впроваджена на підприємстві, доказів чого позивачем під час розгляду справи не надано, а судом першої інстанції не встановлено. В обґрунтування вимог апеляційної скарги про дотримання вказаних вище вимог закону ПП "Мега-Крокус" покликається на наказ № 82 від 17.12.2019 року "Про впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)" (т. 1, а.с. 93). Згідно з п. 1 цього наказу введено в дію з грудня 2019 р. ДСТУ ISO 22000:2007 "Системи управління безпечністю харчових продуктів. Вимоги до будь-яких організацій харчового ланцюга" в якості документа, обов`язкового для виконання. У п. 2 наказу встановлено впровадити, підтримувати, розвивати та покращувати систему управління безпечністю харчових продуктів (НАССР). Таким чином, зміст наказу не підтверджує видання відповідних адміністративно-розпорядчих актів на підприємстві щодо розробки системи безпеки надання послуг з організації харчування на окремих об`єктах, де такі послуги надаються, з урахуванням стану приміщень та спеціального обладнання. Так, дослідивши письмові докази в матеріалах справи: акти, складені за результатами проведення відповідачем позапланових заходів державного контролю, та приписи, складені на підставі висновків актів (том 1, а.с. 141-204), колегія суддів дійшла висновку, що позивачем не забезпечено впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР) за відповідними стандартами та вимогами на кожному об`єкті інспектування, де ПП "Мега-Крокус" надає послуги з організації харчування. Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема письмові, відео- та фото матеріали фіксації проведення заходів контролю, суд вважає, що надання у справу наказу по ПП "Мега-Крокус" № 82 від 17.12.2019 року "Про впровадження системи управління безпечністю харчових продуктів (НАССР)" не спростовує висновків суду першої інстанції про відсутність практичної реалізації усіх принципів безпечності харчових продуктів на окремих об`єктах, де ПП "Мега-Крокус" надає послуги з організації шкільного харчування: ЗОШ № 27 (вул. Воробкевича, 19, м. Чернівці), ЗОШ № 1 (вул. Емінеску, 1, м. Чернівці), ЗОШ № 5 (вул. Л.Українки, 1, м. Чернівці), ЗОШ №20 (вул. Глібова,12 в м. Чернівці), ліцей № 5( вул. Д.Загули, 8 в м. Чернівці). Визначаючись щодо окремих зобов`язань ПП "Мега-Крокус" щодо виконання приписів за результатами перевірок колегія суддів також враховує, що відповідно до розділу 6 умов договору № 25 від 08.02.2021 року, який укладено між позивачем та Управлінням освіти Чернівецької міської ради, встановлено обов`язок ПП "Мега - Крокус" (окрім іншого) утримувати приміщення та обладнання, надані замовником, відповідно до санітарних норм та правил, здійснювати за власний рахунок ремонт технологічного обладнання та поточний ремонт приміщення, наданого замовником на період надання послуг, що зазначено посадовими особами відповідача у спірних приписах, які позивачем не виконані. Відтак, доводи апелянта про відсутність у нього відповідальності за неналежний стан приміщень шкільних їдалень, гігієнічний стан обладнання харчоблоків, кухонного інвентарю тощо є безпідставними. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що спірні приписи про усунення виявлених порушень в сфері безпечності харчових продуктів винесені відповідачем правомірно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано. Оскільки виявлені порушення чинного законодавства щодо дотримання безпеки харчових продуктів та санітарно-гігієнічних норм у закладах загальної середньої освіти створюють загрозу для життя та/або здоров`я людини, є встановленими та не спростовуються позивачем належними та достатніми доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі. На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстави для його скасування відсутні. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 квітня 2022 року - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку з підстав, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Постанова суду складена в повному обсязі 03 серпня 2022 року. Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.