Ухвала КЦС ВС № 336/427/16-ц

Ухвала 01 серпня 2022 року м. Київ справа № 336/427/16 провадження № 61-2526ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича як представника ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, встановлення меж користування земельною ділянкою, ВСТАНОВИВ: Адвокат Щеголь С. К. як представник ОСОБА_1 14 лютого 2022 року подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення, та надати відповідні докази, а також надати нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави) касаційного оскарження судових рішень у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судових рішень та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Верховного Суду від 17 лютого 2022 року оприлюднена 18 лютого 2022 року. Копія ухвали направлялася на адресу ОСОБА_1 , яка була вказана в касаційній скарзі, а саме - АДРЕСА_1 . Проте, в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308193502, яке долучене до матеріалів касаційного провадження, не зазначено, що саме ОСОБА_1 отримала ухвалу Верховного Суду від 17 лютого 2022 року, а також відсутня дата її вручення. Разом із цим, зазначена ухвала направлялася на адресу адвоката Щеголя С. К., яка була вказана в касаційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 , проте повернулася до Верховного Суду у квітні 2022 року без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2022 року продовжено адвокату Щеголю С. К. як представнику ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 17 лютого 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306308428127 ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 08 червня 2022 року. Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику. У відведений судом строк та станом на 01 серпня 2022 року вимоги ухвали заявником не виконано, недоліки касаційної скарги не усунуто, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому наявні підстави для її повернення заявнику. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу адвоката Щеголя Сергія Костянтиновича як представника ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про приведення у відповідність до фактичного розміру часток в праві спільної часткової власності на нерухоме майно, встановлення меж користування земельною ділянкою - повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя А. Ю. Зайцев