Постанова Житомирський апеляційний суд № 279/6828/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №279/6828/21 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А. Категорія ст.173 КУпАП Доповідач Слісарчук Я. А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 липня 2022 року м. Житомир Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в с т а н о в и в : Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП закрито. Згідно, постанови ОСОБА_2 в період часу з 27.11.2021 року по 13.12.2021 року на дверях будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 наніс написи образливого характеру відносно ОСОБА_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року, скасувати її та направити матеріали для розгляду по суті до суду першої інстанції. Зазначає, що він не був присутній під час оголошення оскаржуваної постанови, копію постанови отримав 03.06.2022. Вважає, що надані суду докази в сукупності дають підстави стверджувати про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Вказує, що для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, з підстав закінчення строків, передбачених ст.38 КУпАП можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення. Звертає увагу, що судом не виконано вимоги ст. 268 КУпАП, а саме не піддано приводу ОСОБА_2 у судове засідання, що призвело до прийняття незаконної постанови та ухилення правопорушника від відповідальності. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який просив постанову суду скасувати, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні дрібного хуліганства та накласти на нього стягнення, передбачене законом, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Апеляційний суд поновлює ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови суду, оскільки вважає, що вказаний строк він пропустив з поважних причин. Як вбачається з матеріалів справи оскаржувану постанову судом було прийнято без участі ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови останній отримав 03.06.2022, а скаргу подав13.06.2022, тобто, в межах строку, встановленого ст.294 КУпАП. Також, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Вказаних вимог закону суддя не дотримався. З матеріалів справи видно, що суддя, розглядаючи справу, не з`ясував: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винний ОСОБА_2 у його вчиненні, чи підлягає він адміністративній відповідальності, а виніс постанову про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності. За таких обставин постанова судді не може вважатися законною і обґрунтованою, підлягає скасуванню. Дослідивши зібрані по справі докази зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 884660 від 17.12.2021; протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.12.2021; письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , апеляційний суд приходить до висновку, що вказаними зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, а саме у тому, що він в період часу з 27.11.2021 року по 13.12.2021 року на дверях будинку, що за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 наніс написи образливого характеру відносно ОСОБА_1 . Вказані дії ОСОБА_2 апеляційний суд кваліфікує за ст.173 КУпАП. Разом з тим, апеляційний суд позбавлений можливості призначити ОСОБА_2 стягнення, передбачене ст.173 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому вважає за необхідне справу закрити. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд, п о с т а н о в и в: Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 квітня 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.04.2022 року, щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя: