Ухвала КЦС ВС № 369/9631/19

Ухвала 26 липня 2022 року м. Київ справа № 369/9631/19 провадження № 61-6653ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, правононаступником якої є Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, про скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, про передачу земельної ділянки у власність та про відмову в затвердженні проекту землевідведення земельної ділянки, ВСТАНОВИВ: Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, правононаступником якої є Боярська міська рада Києво-Святошинського району Київської області, третя особа - Реєстраційна служба Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області, про скасування рішень про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, про передачу земельної ділянки у власність та про відмову в затвердженні проекту землевідведення земельної ділянки відмовлено. У липні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті відправлена до Верховного Суду 14 липня 2022 року. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно із частиною першою та другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. В окремо доданому до касаційної скарги клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову апеляційного суду її представник отримав 22 грудня 2021 року на електронну пошту та у січні 2022 року касаційна скарга була подана у встановлений законом строк. У подальшому, ухвалою Верховного Суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу було повернуто у зв`язку із невиконанням ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року про залишення касаційної скарги без руху. При цьому перестали існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги та вважає дані обставини поважними для поновлення зазначеного строку. Крім того, при вирішенні питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення просить врахувати те, що ухвалу Верховного Суду від 14 лютого 2022 року про залишення касаційної скарги без руху вона отримала 23 лютого 2022 року, проте у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, була вимушена виїхати до родичів в Полтавську область. Зазначає, що у червні 2022 року їй стало відомо про те, що 31 травня 2022 року її сестра отримала ухвалу Верховного Суду від 12 травня 2022 року про повернення касаційної скарги. Вказує, що саме військова агресія Російської Федерації проти України призвела до неможливості своєчасно виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року про залишення касаційної скарги без руху. Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки заявником не наведені обставини, що перешкоджали їй виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року про залишення касаційної скарги без руху в установлений строк. Невиконання вимог ЦПК України та суду не є поважними причинами пропуску строку на касаційне оскарження. Заявник дійсно в силу норм ЦПК України має право на повторне звернення до суду касаційної інстанції, але це не означає безумовне поновлення строку касаційного оскарження. Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що після повернення первинно поданої касаційної скарги до повторного звернення заявника до суду касаційної інстанції минуло майже 2 місяці. Згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, зі спливом значного проміжку часу, є порушенням принципу юридичної визначеності та «права на суд», гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року). Отже особі, яка подала касаційну скаргу необхідно подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності причин його пропуску в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії або навести інші підстави з відповідними доказами. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду. Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Суддя Р. А. Лідовець