Постанова Чернігівський апеляційний суд № 750/10524/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А іменем України 20 липня 2022 року м. Чернігів Унікальний номер справи № 750/10524/21 Головуючий у першій інстанції Ковальова Т. Г. Апеляційне провадження № 22-ц/4823/521/22 Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді Шарапової О.Л., суддів Євстафіїва О.К., Скрипки А.А. секретар: Шапко В.М. позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Гостар Людмила Анатоліївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватне акціонерне товариство «Ніжинський Жиркомбінат», Особи, які подали апеляційну скаргу, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Оскаржується ухвала Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року В С Т А Н О В И В: У вересні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просили скасувати реєстрацію речових прав на нерухоме майно, а саме - реєстрацію права власності об`єкта нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 , вчинену приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. 04.11.2020 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що приватним нотаріусом з порушенням законодавства проведена державна реєстрація об`єкта нерухомості, який збудований незаконно. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватне акціонерне товариство «Ніжинський Жиркомбінат», про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно. Роз`яснено позивачам їх право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що оскаржувана ухвала є незаконною. Особи, які подали апеляційну скаргу зазначають, що даний спір не є спором між учасниками публічно-правових відносин, оскільки відповідач, приймаючи оскаржуване рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, не мав публічно-правових відносин з позивачами, це рішення стосувалось реєстрації прав іншої особи. Особи, які подали апеляційну скаргу, вказують, що коли позивач не є заявником стосовно оскаржуваних реєстраційних дій, а ці дії були вчинені за заявою іншої особи, то такий спір є спором про цивільне право, та має вирішуватися за правилами цивільного судочинства. У відзиві на апеляційну скаргу, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Гостар Л.А. просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги позивачів та залишити ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року без змін. Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку. Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що в даній справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення та дії приватного нотаріуса - держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як суб`єкт владних повноважень. Проте з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не були заявниками стосовно оскаржуваної реєстраційної дії, тобто реєстраційна дія вчинена за заявою іншої особи, а тому такий спір є спором про цивільне право.( п.п.36-38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року ( справа 823/2042/16)). На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.379, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити. Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 січня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повний текст постанови складений 22 липня 2022 року. Головуюча: Судді: