Ухвала КЦС ВС № 266/5602/19

Ухвала 18 липня 2022 року м. Київ справа № 266/5602/19 провадження № 14332 св 21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2021 року, ВСТАНОВИВ: Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено. Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: житлової прибудови А1-1, тамбуру а1-1, прибудови а2-1, тамбуру а3-1, загальною прощею 47,5 кв. м; сарай Б-1, сарай Ж-1, вбиральню К-1, визнавши за ними право власності на 47/100 частки домоволодіння по 1/2 за кожним. Виділено ОСОБА_3 в натурі частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: житлового будинку А-1 з погребом а/п, верандою а-1, ганку а4, загальною площею 49,7 кв. м; сарай Д-1, літню кухню В-1, визнавши за ним право власності на 53/100 частки домоволодіння. Припинено право власності ОСОБА_3 на зменшену частку у домоволодінні АДРЕСА_1 . Припинено право спільної часткової власності між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на виділене майно. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 54 369 грн з кожного в рахунок компенсації припинення права власності на частку в домоволодінні та судовий збір по 384,20 грн з кожного. Постановою Донецького апеляційного суду від 11 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами та побудовами АДРЕСА_1 . Виділено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в натурі по 1/2 частці кожному - частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: житлової прибудови А1-1, прощею 47,5 кв. м і жилою площею 29,1 кв. м.; сарай Б-1, сарай Ж-1, вбиральню К-1, що складає 13/50 частки домоволодіння. Виділено ОСОБА_3 у натурі частку домоволодіння АДРЕСА_1 , яка складається з: житлового будинку А-1, який включає погреб а/п, веранду а-1, ганок а4, загальною прощею 49,7 кв. м; сарай В-1, сарай Д-1, вбиральню Г, що складає 37/50 частки домоволодіння. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості часток відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. У серпні 2021 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Донецького апеляційного суду від 11 червня 2021 року й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначав неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року у справі № 734/2499/16, що відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також заявник вказував на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів. Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: О. М. Осіян О. В. Білоконь Н. Ю. Сакара