Ухвала КАС ВС № 807/554/18

УХВАЛА 19 липня 2022 року м. Київ справа №807/554/18 адміністративне провадження №К/9901/34401/19 Верховний Суд у складі судді - доповідача Касаційного адміністративного суду Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітньої, як її законний представник виступає ОСОБА_2 до Берегівської міської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : 26 жовтня 2017 року ОСОБА_1 (від імені та в інтересах неповнолітньої, як її законний представник виступає ОСОБА_2 ) (далі також позивачка) звернулася до суду з позовом до Берегівської міської ради, у якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення 31 сесії VII скликання Берегівської міської ради від 28.03.2018 № 1088 «Про відмову у затвердженні проекту землеустрою та передачі ОСОБА_1 безоплатно у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)»; зобов`язати Берегівську міську раду на підставі заяви ОСОБА_1 від 31.01.2018 затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 загальною площею 0,0399 га (кадастровий номер 2110200000:01:014:0079), для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та передати ОСОБА_1 безоплатно із земель комунальної власності у приватну власність вказану земельну ділянку. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що оскаржуване рішення відповідачем є протиправним, у його змісті відсутнє будь-яке нормативне обґрунтування відмови у затвердженні проекту землеустрою, що суперечить вимогам земельного законодавства. Крім цього, рішення Берегівської міської ради є таким, що порушує конституційні позивача в частині реалізації права на землю. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року позов задоволено. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.02.2019 апеляційну скаргу Берегівської міської ради залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року - без змін. Не погодившись із рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року його оскаржила ОСОБА_3 , особа, яка не брала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, однак подала апеляційну скаргу з покликанням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просила рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року скасувати та прийняти нове, яким закрити провадження у справі. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року у справі № 807/554/18 залишено без змін. Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою (надійшла поштою 10 грудня 2019 року), у якій просила скасувати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року, скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року, скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2019 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити. Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 06 січня 2020 року від позивачки надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому вона просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін. Відповідно до підпункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Суддею-доповідачем згідно із вимогами статті 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду. Враховуючи відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами. Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд У Х В А Л И В : Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 20 липня 2022 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С. М. Чиркін