Ухвала КАС ВС № 0640/3877/18

УХВАЛА 18 липня 2022 року м. Київ справа №0640/3877/18 адміністративне провадження № К/990/18051/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Тацій Л.В., суддів: Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 за результатами розгляду заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про поворот виконання судового рішення, - ВСТАНОВИВ: 14.07.2022 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 за результатами розгляду заяви про поворот виконання судового рішення у справі № 0640/3877/18. З касаційної скарги та відомостей, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: - визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства оборони України про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності ІІ групи з 26.02.2018 внаслідок захворювання пов`язаного з захистом батьківщини, оформленого протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги від 06.04.2018 №37; - зобов`язати відповідача призначити, нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 300-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, як інваліду 2 групи з 26.02.2018 внаслідок захворювання пов`язаного з захистом батьківщини відповідно до Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 з урахуванням проведених виплат. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2018, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019, адміністративний позов задоволено. Постановою Верховного Суду від 22.07.2021 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.10.2018 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2019 скасовано. Ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Міністерство оборони України звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання судового рішення. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року, яка залишена без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, у задоволенні вказаної заяви відмовлено. Міністерство оборони України, не погодившись із вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022, допустити поворот виконання судового рішення, стягнути з ОСОБА_1 321 900 грн. на користь Міноборони в особі Житомирського ОВК. Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. Так, у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. З огляду на те, що частина друга статті 328 КАС містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть бути оскаржені у касаційному порядку, оскаржувана ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання рішення та постанова апеляційного суду, прийнята за наслідками перегляду такої ухвали суду першої інстанції, не підлягають касаційному оскарженню. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. З урахуванням викладеного у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.06.2022 за заявою про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - Житомирський обласний військовий комісаріат про поворот виконання судового рішення. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Л.В. Тацій Суддя С.Г. Стеценко Суддя Т.Г. Стрелець